案外人执行异议之诉 （2019）鲁13民终8996号

本案的争议焦点是，孙崇玲对一审法院查封的房屋是否享有排除执行的权益。孙崇玲向一审法院提交的购房协议记载其购买的是朱亚萍位于临沂市××小区××楼××单元××室，并未提供证据证实与一审法院查封的房产是否为同一处房产，即使是同一处房产，原告所举证据仍然无法证实涉案房屋归其所有的事实，原告的诉讼请求依法不能成立，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，参照最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条第（二）款之规定，判决：驳回原告孙崇玲的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙崇玲提交两组：证据一为证明两份，分别是由罗庄街道湖南崖社区居民委员会以及临沂市罗庄南苑小区的证明，证实一审中被上诉人提供的罗庄街道湖南崖社区居民委员会2018年7月17日出具的证明涉案房屋所有权为朱亚萍所有是错误的，涉案房屋为上诉人孙崇玲购买并长期居住，涉案房屋所有费用均为孙崇玲缴纳；证据二为证人证言一宗和电费及卫生费单据一宗，证实涉案所执行房屋系孙崇玲购买，并一直长期居住。魏文超质证认为，上诉人

本案的争议焦点是，孙崇玲对一审法院查封的房屋是否享有排除执行的权益。孙崇玲向一审法院提交的购房协议记载其购买的是朱亚萍位于临沂市××小区××楼××单元××室，并未提供证据证实与一审法院查封的房产是否为同一处房产，即使是同一处房产，原告所举证据仍然无法证实涉案房屋归其所有的事实，原告的诉讼请求依法不能成立，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，参照最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条第（二）款之规定，判决：驳回原告孙崇玲的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终8996号上诉人（原审原告）:孙崇玲,女,1973年8月11日生,汉族,个体工商户,住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：牛成志，山东宇澄律师事务所律师。委托诉讼代理人：申智平，山东宇澄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:魏文超,男,1991年6月14日生,汉族,个体工商户,住临沂高新技术产业开发区。委托诉讼代理人:惠善军,山东鹏哲律师事……