金融借款合同纠纷 （2014）吉中民三终字第191号

本案纠纷系因上诉人王振星与被上诉人吉银公司签订《农户小额联保借款合同》后，被上诉人吉银公司向上诉人王振星发放了借款，但上诉人王振星在合同约定的期限内没有履行偿还义务而引发，主要的焦点问题是上诉人王振星是否是实际借款人及应否承担还款责任。本案经过一、二审的审理，上诉人王振星对签订借款合同、收到被上诉人吉银公司发放的贷款30000元的事实均无异议，借款合同中约定上诉人王振星系借款人，连带责任保证人为夏云富、都铁君。上诉人王振星主张实际借款人为夏云富，但未提供相应的证据，本院不予支持。关于被上诉人吉银公司未向连带责任保证人夏云富主张权利应否允许的问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法若干问题的解释﹥》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”据此规定，在连带共同保证的情况下，债权人为了实现债权主张权利具有选择权，既可以要求债务人承担责任，也可以要求任何一个保证人承担责任，被上诉人吉银公司对连带共同保证人之一的夏云富没有提起诉讼，属于处分诉权行为，完全符合法律规定，上诉人

本案纠纷系因上诉人王振星与被上诉人吉银公司签订《农户小额联保借款合同》后，被上诉人吉银公司向上诉人王振星发放了借款，但上诉人王振星在合同约定的期限内没有履行偿还义务而引发，主要的焦点问题是上诉人王振星是否是实际借款人及应否承担还款责任。本案经过一、二审的审理，上诉人王振星对签订借款合同、收到被上诉人吉银公司发放的贷款30000元的事实均无异议，借款合同中约定上诉人王振星系借款人，连带责任保证人为夏云富、都铁君。上诉人王振星主张实际借款人为夏云富，但未提供相应的证据，本院不予支持。关于被上诉人吉银公司未向连带责任保证人夏云富主张权利应否允许的问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法若干

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民三终字第191号上诉人（原审被告）：王振星，住吉林省磐石市。被上诉人（原审原告）：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所：吉林省磐石市。法定代表人：王维刚，董事长。委托代理人：张家硕，该公司职员。原审被告：赵德利，住吉林省磐石市。原审被告：夏云波，住吉林省磐石市。原审被告：都铁君，住吉林省磐石市。上诉人王振星因与被上诉人磐石吉银村镇银行股份有……