用益物权纠纷 （2016）赣01民终364号

被告熊达红与龚福新签订协议，取得了对丰城市肖庄街办农田占有、使用和收益的权利，被告又与原告签订协议，将上述农田转包给原告占有、使用和收益，该协议是双方当事人的真实意思表示，亦未违反有关法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应共同遵守。原告陶学富经营诉争农田1年以后，以被告提供的农田面积不足为由，未交剩余承包金，也未继续经营耕种诉争农田，视其已作出解除合同的意思表示。被告对原告不履行协议的行为未积极反对，反而自己耕种了诉争的部分农田，视其以行为表示已收到原告解除合同的通知，双方签订的用益物权协议客观上已经解除，本案诉争协议事实上已终止履行。原告认为被告提供的农田不足双方协议约定的330亩而违约，由于没有提供充分的证据证明诉争农田面积不足，其自称经“有关部门”丈量也未提供任何证据证实，因而原告诉称被告违约没有事实根据，对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。原告不能证明被告提供的农田少了20亩，其要求退还农田承包金6000元的请求，本院不予支持。原告认为2年共计承包金总额238200元，1年就是119100元，原告首付的139100元中多交了的20000元部分就是保证金，该保证金应

被告熊达红与龚福新签订协议，取得了对丰城市肖庄街办农田占有、使用和收益的权利，被告又与原告签订协议，将上述农田转包给原告占有、使用和收益，该协议是双方当事人的真实意思表示，亦未违反有关法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应共同遵守。原告陶学富经营诉争农田1年以后，以被告提供的农田面积不足为由，未交剩余承包金，也未继续经营耕种诉争农田，视其已作出解除合同的意思表示。被告对原告不履行协议的行为未积极反对，反而自己耕种了诉争的部分农田，视其以行为表示已收到原告解除合同的通知，双方签订的用益物权协议客观上已经解除，本案诉争协议事实上已终止履行。原告认为被告提供的农田不足双方协议约定的330亩

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终364号上诉人（原审原告）：陶学富，男。被上诉人（原审被告）：熊达红，男。委托代理人：李元龙，李杰均系江西柴郡律师事务所律师。上诉人陶学富因与被上人熊达红用益物权纠纷一案，不服江西省新建县人民法院（2015）新大民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陶学富，被上诉人熊达红及其委托……