土地租赁合同纠纷 （2015）南市民二终字第437号

一、关于是否存在茶山寺重建筹备委员会成员的问题。依据当事人于一审提交的《关于要求修复茶山寺的请示》及本案一审庭审笔录，在本案诉讼前，客观存在一份发出对象为宾阳县人民政府的《关于要求修复茶山寺的请示》，该《请示》上加盖“宾阳县重建茶山寺筹备委员会”字样印章，且新桥居委会、宾阳县新桥镇大庄村民委员会、宾阳县新桥镇大林村民委员会、宾阳县新桥镇大罗村民委员会、宾阳县新桥镇三才村民委员会、宾阳县新桥镇立新村民委员会均在该份文件上加盖公章。但该份《请示》中并未记载上述六村委共同成立茶山寺重建筹备委员会的情况，且该重建筹备委员会并未实际办理相关成立手续。同时，是否存在宾阳县重建茶山寺筹备委员会，及该委员会与六村委之间的关联性与本案涉诉合同效力问题之间没有因果关系，不需要作为本案的法律事实进行查明。因此，一审判决查明上述六村委共同成立茶山寺重建筹备委员会的事实本院不予确认。二、关于熊小虎是否具有僧侣资格的问题。本案系土地租赁合同纠纷，双方当事人的争议焦点是合同法律效力问题。根据法律规定，合同当事人是否具有僧侣资格并不影响土地租赁合同的法律效力，被上诉人熊小虎的僧侣资格与本案没有关联性，不需要作为本案的

一、关于是否存在茶山寺重建筹备委员会成员的问题。依据当事人于一审提交的《关于要求修复茶山寺的请示》及本案一审庭审笔录，在本案诉讼前，客观存在一份发出对象为宾阳县人民政府的《关于要求修复茶山寺的请示》，该《请示》上加盖“宾阳县重建茶山寺筹备委员会”字样印章，且新桥居委会、宾阳县新桥镇大庄村民委员会、宾阳县新桥镇大林村民委员会、宾阳县新桥镇大罗村民委员会、宾阳县新桥镇三才村民委员会、宾阳县新桥镇立新村民委员会均在该份文件上加盖公章。但该份《请示》中并未记载上述六村委共同成立茶山寺重建筹备委员会的情况，且该重建筹备委员会并未实际办理相关成立手续。同时，是否存在宾阳县重建茶山寺筹备委员会，及该委员会与

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南市民二终字第437号上诉人（一审原告）：宾阳县新桥镇新桥社区居民委员会，住所地：宾阳县新桥镇新桥圩东区140号。代表人：李世森，该居委会主任。委托代理人：梁小飚，广西广合律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：叶嵩，男，1972年10月15日出生，汉族，住南宁市江南区。被上诉人（一审被告）：麦长兴，男，1964年2月2日出生，汉族，住横……