抵押合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第3658号

首先，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，花旗银行上海分行、陈红南签订的个人房产抵押借款合同系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，属有效合同，双方均应恪守。花旗银行上海分行既已如约履行了放款义务，陈红南即应按照合同约定，在系争房屋能够进行产权登记时，立即办理系争房屋的产权登记手续并及时将抵押权预告登记转为抵押权登记。其次，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，恒世公司于2013年6月25日就办出了涉案房屋的房地产权证（大产证），并准备好相关材料，通知陈红南办理房地产权证（小产证），但陈红南怠于履行上述合同义务，构成违约，致使花旗银行上海分行无法继续办理抵押登记手续，及时取得抵押权，故应当承担相应的违约责任。花旗银行上海分行要求陈红南办理产权变更登记手续，恒世公司予以协助的诉请，于法有据，恒世公司也并无异议，予以支持。花旗银行上海分行要求陈红南赔偿律师费损失26,500元的诉请，符合合同约定和法律规定，予以支持。原审法院审理后于二〇一五年十月十二日作出判决：一、陈红南于判决生效

首先，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，花旗银行上海分行、陈红南签订的个人房产抵押借款合同系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，属有效合同，双方均应恪守。花旗银行上海分行既已如约履行了放款义务，陈红南即应按照合同约定，在系争房屋能够进行产权登记时，立即办理系争房屋的产权登记手续并及时将抵押权预告登记转为抵押权登记。其次，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，恒世公司于2013年6月25日就办出了涉案房屋的房地产权证（大产证），并准备好相关材料，通知陈红南办理房地产权证（小产证），但

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第3658号上诉人（原审被告）陈红南。委托代理人陈龙标。被上诉人（原审原告）花旗银行（中国）有限公司上海分行。负责人陆烜，行长。委托代理人许建添，上海申骏律师事务所律师。委托代理人刘浒，上海申骏律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）上海恒世房地产有限公司。法定代表人张泽林，总经理。委托代理人孙静雯。上诉人陈红南因抵押合同纠纷一……