名誉权纠纷 （2019）川34民终1370号

本案的争议焦点为：1.三被告是否侵害了原告的名誉权；2.三被告是否应当在网络、媒体书面向原告道歉、恢复名誉；3.三被告是否应当赔偿原告主张的经济损失及精神损害抚慰金。 一、关于三被告是否侵害了原告的名誉权的问题。原告被错误的检测患有××后，其信息虽被录入舆情监控系统，但该系统系疾病预防控制部门的内部系统，用于疾病的预防控制工作，并不对外公开，公众无法查看。原告亦未能提供证据证明三被告向社会扩散其被检测患有××的信息，应承担举证不能的后果。且庭审中，原告在村组的组长及一起去打工的工友证实其并不知晓原告被检测患有××。故原告主张其名誉权受到损害的主张，一审法院不予支持。 二、关于三被告是否应当在网络、媒体书面向原告道歉、恢复名誉的问题。虽原告被误检为××患者，但其信息并未在社会上公开，对原告的名誉未造成损害，并在复检确定原告未患××后已及时在舆情监控系统内变更了相关信息。故原告要求三被告在网络、媒体书面向其道歉、恢复名誉的主张，一审法院不予支持。 三、关于三被告是否应当赔

本案的争议焦点为：1.三被告是否侵害了原告的名誉权；2.三被告是否应当在网络、媒体书面向原告道歉、恢复名誉；3.三被告是否应当赔偿原告主张的经济损失及精神损害抚慰金。 一、关于三被告是否侵害了原告的名誉权的问题。原告被错误的检测患有××后，其信息虽被录入舆情监控系统，但该系统系疾病预防控制部门的内部系统，用于疾病的预防控制工作，并不对外公开，公众无法查看。原告亦未能提供证据证明三被告向社会扩散其被检测患有××的信息，应承担举证不能的后果。且庭审中，原告在村组的组长及一起去打工的工友证实其并不知晓原告被检测患有××。故原告主

四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川34民终1370号 上诉人（原审原告）：刘成华，男，汉族1969年11月，村民，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：刘俊，四川十君律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：冕宁县疾病预防控制中心。住所地：四川省冕宁县。 法定代表人：袁文俊，系该中心主任。 委托诉讼代理人：郑刚，四川傅别律师事务所律师。代理权限为特别……