恢复原状纠纷 （2017）沪02民终1416号

双方当事人提供的证据均不足以证明房屋灭失的时间和原因。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徐国英、徐国富主张原宅基地房屋系在2010年被永乐村委会拆除，其对此负有举证责任，现其提供的证据不足以证明该房屋系永乐村委会拆除，故其要求永乐村委会将宅基地房屋恢复原状，缺乏依据，法院不予支持。判决：驳回徐国英、徐国富的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，徐国英、徐国富主张永乐村委会拆除原宅基地房屋构成侵权，应承担举证责任。徐国英、徐国富以永乐村委会治保主任的陈述据此认为永乐村委会清除垃圾即为擅自拆除原宅基地房屋，依据不足，本院不予采信。徐国英、徐国富认为永乐村委会在2010年世博期间为了垫高河床而拆除原宅基地房屋，但未提供确凿证据予以证明，本院无法采信。综上所述，徐国英、徐国富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人徐国英、徐国富共同负担。本判决为终审判决。法官助理何倩审判长　陈　俊审判员　丁康威审判

双方当事人提供的证据均不足以证明房屋灭失的时间和原因。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徐国英、徐国富主张原宅基地房屋系在2010年被永乐村委会拆除，其对此负有举证责任，现其提供的证据不足以证明该房屋系永乐村委会拆除，故其要求永乐村委会将宅基地房屋恢复原状，缺乏依据，法院不予支持。判决：驳回徐国英、徐国富的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，徐国英、徐国富主张永乐村委会拆除原宅基地房屋构成侵权，应承担举证责任。徐国英、徐国富以永乐村委会治保主任的陈述据此认为永乐村委会清除垃圾即为擅自拆除原宅基地房屋，依据不足，本院不予采信。徐国英、徐国富认为永乐村委会在201

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终1416号上诉人(原审原告)：徐国英，女，1950年6月18日出生，汉族，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：徐国富(姐弟关系)，男，1956年4月8日出生，汉族，住河北省石家庄市。上诉人(原审原告)：徐国富，男，1956年4月8日出生，汉族，住河北省石家庄市。被上诉人(原审被告)：嘉定区南翔镇永乐村民委员会，地址上海市嘉定区。负责人：陆……