民间借贷纠纷 （2018）浙01民终2063号

本案借款可代偿赵某的借款，但如偿还了200000元，按照日常生活习惯就应在原借条上备注或者是重新写借条。⑵程序问题。徐星灯作为担保人列为一审共同被告有瑕疵，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款的规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任，即保证人有先诉抗辩权。 陈樟林辩称，借条是证明借贷双方存在借贷合意以及借贷事实发生的重要证据。根据《中华人民共和国合同法》第二十一条的规定，毛青松出具借条就等于借款交付，不仅包括出借人向借款人交付借款的情形，还包括出借人根据借款人的要求向指定的第三人交付借款的情形。徐星灯作为老师，在借条中书写“担保人”，即应承担相应的法律责任。一审法院已向公安机关走访和了解毛青松涉刑案件的侦查情况，但公安机关受理刑事案件不足以影响本案的审理。陈樟林与毛青松之间的借贷关系，以及与徐星灯之间的保证合同关系成立。当时毛青松与赵某并不相识，是由陈樟林介绍毛青松向赵某借款300000元。后赵某因其儿子急需要用钱，向毛青松催讨。在毛青松没有归还的情况下，陈樟林口头提供担保，故要找徐星灯担保10

徐星灯、陈樟林民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终2063号 上诉人（原审被告）：徐星灯，男，1974年2月5日出生，汉族，户籍住所地杭州市临安区，现住杭州市临安区。 被上诉人（原审原告）：陈樟林，男，1981年5月30日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：赵有水，临安市金龙法律服务所法律工作者。 原审被告：毛青松，男，1969年3月28日出生，汉族，户籍住所地杭州市临……