民间借贷纠纷 （2018）浙01民终2065号

本案借款可代偿赵某的借款，但赵某却未在原借条上备注，不符合常理。 赵叶娟辩称，借条是证明借贷双方存在借贷合意以及借贷事实发生的重要证据。根据《中华人民共和国合同法》第二十一条的规定，毛青松出具借条就等于借款交付，不仅包括出借人向借款人交付借款的情形，还包括出借人根据借款人的要求向指定的第三人交付借款的情形。何小林作为老师，在借条中书写“担保人”，即应承担相应的法律责任。一审法院已向公安机关走访和了解毛青松涉刑案件的侦查情况，但公安机关受理刑事案件不足以影响本案的审理。陈樟林与毛青松之间的借贷关系，以及与何小林之间的保证合同关系成立。案涉借条是否有落款日期，不影响借条的效力。当时毛青松与赵某并不相识，是由陈樟林介绍毛青松向赵某借款300000元。后赵某因其儿子急需要用钱，向毛青松催讨。在毛青松没有归还的情况下，陈樟林口头提供担保，故要找何小林担保100000元借款。而且，陈樟林告知过徐星灯提供担保是有风险的，不存在商量过要找谁来担保。至于何小林、徐星灯两人为何晚上不一起去赵叶娟家里，是徐星灯、何小林自行决定的。何小林上诉称迫于同事的情面担保，故其为毛青松的借款提供担保不存在任何瑕疵，应依

何小林、赵叶娟民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终2065号 上诉人（原审被告）：何小林，男，1968年5月12日出生，汉族，户籍住所地杭州市临安区。 被上诉人（原审原告）：赵叶娟，女，1981年10月20日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：赵有水，临安市金龙法律服务所法律工作者。 原审被告：毛青松，男，1969年3月28日出生，汉族，户籍住所地杭州市临安区。 上诉人……