共有权确认纠纷 （2017）鲁09民终2264号

原、被告祖父孙世言定立分家协议后，原告之父孙永亮、被告之父孙永明在双方争议的宅院生活。1965年的分单协议虽然约定老宅的分配情况，但该房屋权属于1991年1月30日土地房屋登记时变更为被告父亲孙永明个人名下，期间经历二十多年的历史变迁，原告在此期间虽有对院落的管理行为，但不能直接证实该院落为原、被告共有。原告也未提交证据证实被告之父进行确权登记时系共同代表原、被告家人的行为。到2011年村委拆迁时，依据被告之父孙永明生前在岱岳区土地局登记的房屋土地权属信息，与被告签订拆迁安置协议。根据《物权法》的有关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据，原告主张对涉案房屋与被告共有，应当首先解决孙永明生前在岱岳区土地局登记的房屋土地权属是否正确的问题。至此，原告所持1965年的分单，已不能作为老宅院地上房屋的权属依据。综上，原告提供的1965年的分单及其它证据，不能推翻具有法律效力的宅基院落权属登记。在该物权登记依然具备法律效力的情况下，原告主张涉案房屋与被告共有，事实及理由不充分。综上所述，依照《中华人民共合国民事诉

原、被告祖父孙世言定立分家协议后，原告之父孙永亮、被告之父孙永明在双方争议的宅院生活。1965年的分单协议虽然约定老宅的分配情况，但该房屋权属于1991年1月30日土地房屋登记时变更为被告父亲孙永明个人名下，期间经历二十多年的历史变迁，原告在此期间虽有对院落的管理行为，但不能直接证实该院落为原、被告共有。原告也未提交证据证实被告之父进行确权登记时系共同代表原、被告家人的行为。到2011年村委拆迁时，依据被告之父孙永明生前在岱岳区土地局登记的房屋土地权属信息，与被告签订拆迁安置协议。根据《物权法》的有关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产登

山东省泰安市中级人民法院民事判决书(2017)鲁09民终2264号上诉人（原审原告）：孙某1，男，1968年5月15日出生，汉族，住泰安市。委托诉讼代理人：张永胜，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙某2，女，1980年4月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：陈玉玲，山东岱松律师事务所律师。上诉人孙某1因与被上诉人孙某2共有权确认纠纷一案，不服岱岳区人民法院（2……