合伙协议纠纷 （2017）鲁10民终2171号
裁判要旨
本案争议的焦点问题，一是原告孟荣芹与被告孙月英是否合伙经营扬程传媒教育；二是若原、被告存在合伙关系，则被告孙月英在原告孟荣芹退伙后应当返还原告孟荣芹出资款的具体数额是多少。关于焦点问题一，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，首先，被告孙月英租赁乳山光谷新力房地产有限公司商铺的一、二层用于教育培训，并作为承租方与乳山光谷新力房地产有限公司签订房屋租赁合同，虽然被告孙月英持有的房屋租赁合同中承租人还包含其子杨一，但原告孟荣芹亦持有被告孙月英与乳山光谷新力房地产公司的房屋租赁合同，而且原告孟荣芹所持有的房屋租赁合同中并无杨一的签字。另外，被告孙月英先是主张商铺系由其母子租赁用于扬程传媒教育的经营，后又主张其系作为原告孟荣芹的朋友帮助原告孟荣芹租赁商铺，被告孙月英的前后陈述相互矛盾，其也未对此作出合理解释，故对被告孙月英的抗辩主张不予采纳。另外，被告孙月英还作为发包人与顾金海签订建筑装饰工程施工合同，将金鼎银龙湾
摘要
孙月英、孟荣芹合伙协议纠纷二审民事判决书 合伙协议纠纷
正文（节选）
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终2171号上诉人（原审被告）：孙月英，女，1965年10月10日出生，汉族，住乳山市滨海新区。委托诉讼代理人：于航，乳山持正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孟荣芹，女，1972年6月5日出生，汉族，住乳山市滨海新区。委托诉讼代理人:常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。上诉人孙月英因与被上诉人孟荣芹合伙协议纠纷一案，不服乳山……