商品房预约合同纠纷 （2015）苏中民终字第05110号

孔国兴、孔新艳和世贸公司签订的商品房认购书合法有效，当事人应当按此约定订立正式的商品房买卖合同，如因一方原因未能按约订立商品房屋买卖合同，另一方有权按有关定金的约定处理。现孔国兴、孔新艳以其购买的房屋未在石湖公园，并非湖景房为由，拒绝与世贸公司签订正式的商品房买卖合同。原审法院认为，首先，孔国兴、孔新艳提供的世贸公司涉案楼盘的宣传册，虽有“石湖公园里的山水别墅”，“一线湖景传世独栋，席位预约中”等表述，但在该宣传册中“公园里”被格外的标明，该表述仅仅是开发商针对涉案项目地理位置的形象表述，结合该项目的地理位置，该种表述并未有明显的夸大、虚构成分。根据一般的常识，单纯的依据该宣传册内容难以让普通的购房者相信涉案项目系建造在石湖公园内，且“一线湖景”针对的是独栋别墅，而非孔国兴、孔新艳认购的联排别墅。其次，根据孔国兴、孔新艳陈述，其认购涉案房屋时系结合售楼处沙盘选择，故孔国兴、孔新艳应该清楚其所购房屋的具体位置，其提出因上述理由而不能与世贸公司签订正式的商品房买卖合同，实难让原审法院予以采信。另，即使孔国兴、孔新艳有充分理由，也应当在商品房认购书约定的期间内与世贸公司进行磋商。世贸公司虽称

孔国兴、孔新艳和世贸公司签订的商品房认购书合法有效，当事人应当按此约定订立正式的商品房买卖合同，如因一方原因未能按约订立商品房屋买卖合同，另一方有权按有关定金的约定处理。现孔国兴、孔新艳以其购买的房屋未在石湖公园，并非湖景房为由，拒绝与世贸公司签订正式的商品房买卖合同。原审法院认为，首先，孔国兴、孔新艳提供的世贸公司涉案楼盘的宣传册，虽有“石湖公园里的山水别墅”，“一线湖景传世独栋，席位预约中”等表述，但在该宣传册中“公园里”被格外的标明，该表述仅仅是开发商针对涉案项目地理位置的形象表述，结合该项目的地理位置，该种表述并未有明显的夸大、虚构成分。根据一般的常识，单纯的依据该宣传册内容难以让普通

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第05110号上诉人（原审原告）孔国兴。上诉人（原审原告）孔新艳。委托代理人王维春，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州世茂新世纪房地产开发有限公司。委托代理人张文吉，系该公司员工。上诉人孔国兴、孔新艳因与被上诉人苏州世茂新世纪房地产开发有限公司（以下简称世贸公司）商品房预约合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法……