承揽合同纠纷 （2017）沪01民终1524号

一、本诉的争议焦点，亦即骏艺公司的诉请构成如下：（一）关于《报价单》项下设计变更改良费59,000。骏艺公司对此仅提供了《报价单》传真件，米高公司对此证据的真实性不予认可，骏艺公司亦无法提供其完成设计变更的证据加以佐证，故对骏艺公司该诉请难以支持。（二）关于2008年3月29日签订的《模具采购合同》及该合同附件《备忘录》项下6套SGM308备模具的剩余货款198,800元。从模具出厂联络函及电子邮件来看，双方员工曾就《备忘录》项下模具可以走模达成过一致意见；但从送货单来看，无法辨别出米高公司方签字人具体身份，米高公司对此不予认可，骏艺公司亦无法进一步提供证据加以佐证。同时，骏艺公司开具发票、米高公司支付两笔款项的时间均早于双方确定走模的时间。现骏艺公司所称可根据合同中关于首期、二期款项付款条件的约定，以米高公司已支付首期和二期款项来倒推米高公司已收到模具并验收合格的意见，无法采信。骏艺公在审理中又自认其中四副模具经米高公司交还返修现尚在该公司处，米高公司对返修一说亦不予认可，故骏艺公司的证据不足以证明其已履行了《备忘录》项下交付义务的事实，对骏艺公司要求米高公司支付《备忘录》项下剩余款

一、本诉的争议焦点，亦即骏艺公司的诉请构成如下：（一）关于《报价单》项下设计变更改良费59,000。骏艺公司对此仅提供了《报价单》传真件，米高公司对此证据的真实性不予认可，骏艺公司亦无法提供其完成设计变更的证据加以佐证，故对骏艺公司该诉请难以支持。（二）关于2008年3月29日签订的《模具采购合同》及该合同附件《备忘录》项下6套SGM308备模具的剩余货款198,800元。从模具出厂联络函及电子邮件来看，双方员工曾就《备忘录》项下模具可以走模达成过一致意见；但从送货单来看，无法辨别出米高公司方签字人具体身份，米高公司对此不予认可，骏艺公司亦无法进一步提供证据加以佐证。同时，骏艺公司开具发票、米

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终1524号上诉人（原审原告、反诉被告）：骏艺精密模具（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路凤凰路口。法定代表人：徐耀宗，董事长。委托诉讼代理人：彭慧，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕粉，江苏益友天元律师事务所律师。被上人（原审被告、反诉原告）：米高（上海）汽车配件有限公司，住所地上海市浦东新区万祥产业区……