民间借贷纠纷 （2019）苏0509民初6972号

自然人之间的民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。 原告未提供充分证据证明原、被告之间就本案款项存在借贷合意。 理由如下：首先，原告潘秀英仅依据转账凭证主张原、被告之间就本案款项存在民间借贷关系，但原告潘秀英转账凭证上的备注为被告成建货款；其次，原告潘秀英不认识二被告，就本案款项此前起诉了同名同姓的当事人继而按撤诉处理，于理不合；第三，在二被告提出反驳证据证明原告潘秀英所主张的本案款项非借款的情况下，原告潘秀英未进一步举证证明原、被告双方存在借贷合意。 据上，本院认为，原、被告之间就本案款项不存在民间借贷关系。 综上所述，本院认为，原告潘秀英主张二被告归还借款及利息的诉讼请求，缺乏依据，本院均不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告潘秀英的全部诉讼请求。 案件受理费48690元，由原告潘秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向

6972潘秀英与陆兰萍、成建民间借贷纠纷一审民事判决书

苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0509民初6972号 原告：潘秀英。 委托诉讼代理人：任玉伟，上海市汇盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洁，上海市汇盛律师事务所律师。 被告：陆兰萍。 被告：成建。 以上二被告共同委托诉讼代理人：吴健，江苏福坤律师事务所律师。 原告潘秀英与被告陆兰萍、成建民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，……