借款合同纠纷 （2016）苏01民终3534号

案涉《借款合同》、《保证合同》及《南京市江宁区房地产抵押合同》均系当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按约履行自己的义务。宝昌公司已按约履行了付款义务，东方公司应按约履行支付利息和还款义务。现东方公司在合同履行期间内未按约支付利息，其行为已构成违约，宝昌公司有权依照合同约定宣布借款合同项下的贷款全部提前到期，其向东方公司发出的《通告函》，内容合法有效，予以确认。宝昌公司提起诉讼要求东方公司偿还贷款本金180万元，符合法律规定，予以支持。宝昌公司主张东方公司自2015年3月21日起按年利率24%支付利息、罚息，因宝昌公司作为金融机构，其出借款项不适用民间借贷的相关法律规定，故其主张按年利率24%计算利息、罚息，一审法院不予支持；根据合同约定，一审法院依法确定东方公司自2015年3月21日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍向宝昌公司支付逾期付款利息及罚息。宝昌公司主张东方公司承担律师费18000元，有事实和法律依据，予以支持。谷加根、谷加富、谷雅琪、杨建云、谷秀珍、佳通公司、丰盛公司为东方公司的借款向宝昌公司提供连带担保，依法对东方公司

案涉《借款合同》、《保证合同》及《南京市江宁区房地产抵押合同》均系当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按约履行自己的义务。宝昌公司已按约履行了付款义务，东方公司应按约履行支付利息和还款义务。现东方公司在合同履行期间内未按约支付利息，其行为已构成违约，宝昌公司有权依照合同约定宣布借款合同项下的贷款全部提前到期，其向东方公司发出的《通告函》，内容合法有效，予以确认。宝昌公司提起诉讼要求东方公司偿还贷款本金180万元，符合法律规定，予以支持。宝昌公司主张东方公司自2015年3月21日起按年利率24%支付利息、罚息，因宝昌公司作为金融机构，其出借款项不适用民间借贷

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终3534号上诉人（原审被告）江苏东方鹏程建设有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区翁家营村刘家岗98号。法定代表人谷加富，该公司董事长。委托代理人乐华，女，汉族，该公司财务负责人。委托代理人窦珊珊，女，汉族，该公司会计。被上诉人（原审原告）南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道马家园105号。法定代表人蔡欣……