借款合同纠纷 （2017）晋10民终3016号

本案争议的焦点是，1、本案是否是民事法律调整的范围。2、本案系承兑汇票纠纷还是借款合同纠纷。思科达公司是否应承担担保责任。关于本案是否是民事法律调整的范围。思科达公司上诉称晋雅逸博公司在贷款过程中虚构事实，隐瞒事实真相，其公司实际掌控人刘苈庆、王渝洁等人虚构公司注册资本，在取得贷款后，没有按贷款用途使用贷款，而是携款外逃，根据法律规定，刘苈庆、王渝洁等人已涉嫌骗取贷款犯罪和虚假出资罪。农商行辩称农商行现实行注册资本认缴制，晋雅逸博公司的认缴期限是2018年9月22日，因此晋雅逸博公司不属于虚假出资，思科达公司因此事曾向公安机关报案，但公安机关未予以立案，思科达公司亦未提供其他证据证明该主张，故该主张不能成立。关于本案系票据纠纷还是借款合同纠纷。思科达公司是否应承担担保责任。票据关系是由票据法规范和调整的票据当事人在票据上的权利义务关系，本案并非因票据本身而产生的纠纷，不属于《票据法》调整的范围。本案中，晋雅逸博公司作为承兑汇票申请人与农商行签订流动资金贷款合同，向农商行贷款1950万元。晋雅逸博公司向农商行缴纳了承兑汇票保证金2925万元并提交了与山西盛天博雅装饰工程有限公司及与山西中

本案争议的焦点是，1、本案是否是民事法律调整的范围。2、本案系承兑汇票纠纷还是借款合同纠纷。思科达公司是否应承担担保责任。关于本案是否是民事法律调整的范围。思科达公司上诉称晋雅逸博公司在贷款过程中虚构事实，隐瞒事实真相，其公司实际掌控人刘苈庆、王渝洁等人虚构公司注册资本，在取得贷款后，没有按贷款用途使用贷款，而是携款外逃，根据法律规定，刘苈庆、王渝洁等人已涉嫌骗取贷款犯罪和虚假出资罪。农商行辩称农商行现实行注册资本认缴制，晋雅逸博公司的认缴期限是2018年9月22日，因此晋雅逸博公司不属于虚假出资，思科达公司因此事曾向公安机关报案，但公安机关未予以立案，思科达公司亦未提供其他证据证明该主张，故

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终3016号上诉人（原审被告）：运城市思科达节能科技有限公司。住所地：运城市夏县裴介镇南卫村。法定代表人：张辉，该公司经理。委托代理人：姚宝珠，山西瑶峰律师事务所律师。被上诉人（原审农商行）：山西侯马农村商业银行股份有限公司。住所……