债权转让合同纠纷 （2016）皖04民终732号

债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。郭忠海、肖冬生及楚井坊公司三方签订的协议系三方之间的真实意思表示,不违反法律的强制性规定,该协议合法有效。协议签订后,受让人肖冬生取代让与人郭忠海成为楚井坊公司的新债权人，肖冬生与楚井坊公司形成了具有法律意义上债权债务关系,故肖冬生请求楚井坊公司支付欠款的诉讼请求,于法有据,应予支持。对楚井坊公司辩称郭忠海在楚井坊公司没有资金注入，不享有对楚井坊公司的债权;楚井坊公司财务上没有欠郭忠海的债务，刘太忠是在郭忠海胁迫下签订协议加盖楚井坊公司的印章及郭忠海与刘太忠个人之间的债权债务应当刘太忠个人承担的意见,一审法院认为郭忠海在楚井坊公司有无资金注入以及楚井坊公司财务上有无欠郭忠海的债务,作为肖冬生来说是不清楚的,且郭忠海、楚井坊公司的法定代表人刘太忠在三方签订的债权转让协议上签字盖章,可视为郭忠海享有楚井坊公司的债权,亦享有转让该债权的权利;对楚井坊公司辩称刘太忠已支付肖冬生517200元及部分酒品,但其未提供相关证据支持,故对其上述辩解意见均不予采纳。对于肖冬生已收到的款项447200元,由于双方约定自协议签订之日起二年后一个月内支付给肖冬生

债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。郭忠海、肖冬生及楚井坊公司三方签订的协议系三方之间的真实意思表示,不违反法律的强制性规定,该协议合法有效。协议签订后,受让人肖冬生取代让与人郭忠海成为楚井坊公司的新债权人，肖冬生与楚井坊公司形成了具有法律意义上债权债务关系,故肖冬生请求楚井坊公司支付欠款的诉讼请求,于法有据,应予支持。对楚井坊公司辩称郭忠海在楚井坊公司没有资金注入，不享有对楚井坊公司的债权;楚井坊公司财务上没有欠郭忠海的债务，刘太忠是在郭忠海胁迫下签订协议加盖楚井坊公司的印章及郭忠海与刘太忠个人之间的债权债务应当刘太忠个人承担的意见,一审法院认为郭忠海在楚井坊公司有无资金注入以及

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖04民终732号上诉人（原审被告）：安徽楚井坊酒业有限公司，住所地安徽省寿县。法定代表人：杜忠福，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟德春，安徽孟德春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖冬生，男，1965年11月18日出生,汉族，住湖北省英山县。委托诉讼代理人：刘思翼，湖北超强律师事务所律师。上诉人安徽楚井坊酒业有限公司（以下简称楚井坊公司）……