建筑设备租赁合同纠纷 （2018）浙0902民初4740号
裁判要旨
《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。 原告汤友照作为嘉宏租赁站的经营者，在该租赁站注销后，依法继受享有相应的权利承担相应的义务。 现原告提供的发料单、收料单等证据能够证明原告已向两被告提供租赁物，两被告仅归还部分租赁物的事实。 合同约定的租赁期限为2009年9月19日至2010年7月30日，租赁期限届满后被告继续使用租赁物的，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。 因合同明确约定了租赁物品种、租费价格及赔偿标准、租期计算标准、租赁期限、租金结算方法及交纳期限、租赁物资验收标准及整修价格等，现被告未足额支付租赁费，故原告主张两被告支付自2009年9月19日至2018年10月31日止的租赁费，扣除被告已付部分，该请求于法有据，应予支持。 根据发料单、收料单、暂存单记载的发料、收料、暂存情况核算，结合原告诉请数据，截至2018年10月31日止，两被告应支付租费1039166.50元（其中钢管528392.17元+扣件304883.25元+套管82506.60元+递增租费123384.48元=1039166.50元），应支付杂费57729.52元（袋费1419.95元+上车费8123.6
摘要
汤友照与张景朋、戴明畴建筑设备租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初4740号 原告：汤友照，男，1963年3月26日出生，汉族。 委托诉讼代理人：沈玲彩,上海市南星律师事务所律师。 被告：张景朋，男，1974年2月14日出生，汉族。 被告：戴明畴，男，1950年9月11日出生，汉族。 两被告共同委托诉讼代理人：赵行海，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 原告汤友照与被告张景朋、戴明……