承揽合同纠纷 （2021）京03民终6971号

老实人公司与棕榈公司北京分公司签订的《绿化养护合同》系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据在案证据与双方的陈述可知，涉案工程早已完工，双方仅就结算金额存在争议。棕榈公司北京分公司虽称无法确认录音的真实性，但经一审法院释明，其明确不申请对该录音进行鉴定，故一审法院对录音的真实性予以采信。吴某在录音中并未对欠款金额35万元提出异议，反而就付款时间、流程与老实人公司进行商议，老实人公司提交的《内部结算用表》《养护结算清单》、录音能够相互印证，形成完整证据链条。棕榈公司北京分公司后再次支付5万元，故老实人公司要求棕榈公司北京分公司支付合同欠款30万元的诉讼请求，有事实依据一审法院予以支持。关于棕榈公司北京分公司提出的吴某无权办理结算的异议，根据老实人公司提交的其他项目的两份绿化养护合同，吴某为棕榈公司北京分公司联络人，故其作为棕榈公司北京分公司负责绿化养护的经理，有权进行结算，棕榈公司北京分公司上述抗辩意见，一审法院不予采信。在棕榈公司北京分公司不认可收到发票的情况下，老实人公司未提交充分证据证明其向棕榈公司北京分公司交付了涉案项目的发票，故其主张利息的诉

老实人公司与棕榈公司北京分公司签订的《绿化养护合同》系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据在案证据与双方的陈述可知，涉案工程早已完工，双方仅就结算金额存在争议。棕榈公司北京分公司虽称无法确认录音的真实性，但经一审法院释明，其明确不申请对该录音进行鉴定，故一审法院对录音的真实性予以采信。吴某在录音中并未对欠款金额35万元提出异议，反而就付款时间、流程与老实人公司进行商议，老实人公司提交的《内部结算用表》《养护结算清单》、录音能够相互印证，形成完整证据链条。棕榈公司北京分公司后再次支付5万元，故老实人公司要求棕榈公司北京分公司支付合同欠款30万元的诉讼请求，有

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终6971号上诉人（原审被告）：棕榈生态城镇发展股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳公园路19号1幢6层601内605、606、607单元。负责人：曾维彪，总经理。委托诉讼代理人：王恩兆，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京老实人绿化工程有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼87101。法定代表人：李……