质押合同纠纷 （2017）粤06民终12055号

涉案《车辆质押借款协议书》是罗代敏与李浩双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订各方当事人应严格按照合同的约定履行义务。本案中，虽然罗代敏主张其质押涉案车辆给李浩并非其真实意思表示，但罗代敏作为完全民事行为能力人，亲笔在《车辆质押借款协议书》甲方处签名，且李浩在双方签订合同当天也实际取得了粤Ｙ×××××号车的控制权，罗代敏对上述主张未能提供充分有效证据予以证实，仅为罗代敏的单方陈述意见，其应承担举证不能的法律后果，故法院对罗代敏上述主张不予支持。关于李浩是否存在没有依约出借借款的违约事实问题。李浩辩称其已经向罗代敏指定的收款方廖超转账支付了上述协议中约定的借款30000元，虽然罗代敏不确认其有向李浩指定涉案借款的收款方是廖超，但根据李浩提供的农业银行转账凭证，李浩向案外人廖超汇出30000元款项的时间与罗代敏和李浩签订《车辆质押借款协议书》的时间为同一天（即2013年5月11日）；段军在诉讼中确认李浩将涉案借款汇入收款方廖超的银行账户是经过罗代敏同意的；且根据协议的约定粤Ｙ×××××号车质押给李浩并由李浩实际控制的时间也是2013年5月11日，并非罗代敏主张的

涉案《车辆质押借款协议书》是罗代敏与李浩双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订各方当事人应严格按照合同的约定履行义务。本案中，虽然罗代敏主张其质押涉案车辆给李浩并非其真实意思表示，但罗代敏作为完全民事行为能力人，亲笔在《车辆质押借款协议书》甲方处签名，且李浩在双方签订合同当天也实际取得了粤Ｙ×××××号车的控制权，罗代敏对上述主张未能提供充分有效证据予以证实，仅为罗代敏的单方陈述意见，其应承担举证不能的法律后果，故法院对罗代敏上述主张不予支持。关于李浩是否存在没有依约出借借款的违约事实问题。李浩辩称其已经向罗代敏指定的收款方廖超转账支付了上述协议中约定的借款3000

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终12055号上诉人(原审原告):罗代敏，女，1987年2月9日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘兵，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：石伙娟，广东提德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李浩，男，1989年10月20日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：邓中，广东通法正承律师事务所律师。原审第三人：段军，男……