装饰装修合同纠纷 （2017）辽07民终797号

被告承包原告承建的住宅楼外墙涂料粉刷工程的事实存在。原告就该工程质量存在问题应在工程完工验收时及质保期内向被告主张，根据原告向被告出具的委托付款申请所载及该住宅楼已交付使用的事实，应视为该涂料粉刷工程已于2012年1月竣工验收合格，按相关法律法规规定，该工程质保期应由原被告约定，现原被告对约定期限发生争议，原告不能举证证明该工程尚在被告承诺的质保期内，故原告的主张缺乏事实及法律依据，在不能确定被告需承担工程质量责任的前提下，原告主张对该工程进行质量鉴定，已无实际意义。综上所述，对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条三款、国务院《建设工程质量管理条例》第四十条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告锦州华宇建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1244元，由锦州华宇建筑工程有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实，本院予以确

被告承包原告承建的住宅楼外墙涂料粉刷工程的事实存在。原告就该工程质量存在问题应在工程完工验收时及质保期内向被告主张，根据原告向被告出具的委托付款申请所载及该住宅楼已交付使用的事实，应视为该涂料粉刷工程已于2012年1月竣工验收合格，按相关法律法规规定，该工程质保期应由原被告约定，现原被告对约定期限发生争议，原告不能举证证明该工程尚在被告承诺的质保期内，故原告的主张缺乏事实及法律依据，在不能确定被告需承担工程质量责任的前提下，原告主张对该工程进行质量鉴定，已无实际意义。综上所述，对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽07民终797号上诉人（原审原告）：锦州华宇建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区万年里红鹰小区14-49号。法定代表人：钱善胜，该公司经理。委托诉讼代理人：王宏奎，男，1967年12月20日出生，汉族，该公司职员，现住锦州市古塔区。被上诉人（原审被告）：锦州市古塔区云峰装饰工程处，住所地锦州市古塔区南一里**号车棚。经营者：张敏，女，1973……