行政征收 （2019）最高法行申10186号

本案的核心争议系再审申请人盛林根的起诉是否符合法定的起诉条件。其一审期间经法院释明后的诉讼请求为判决确认浦江县政府作出的房屋征收决定涉及征收浦江县珠红社区集体土地上房屋的行政行为违法，并责令浦江县政府采取相应的补救措施。结合原审法院查明的事实及我院调查了解的情况看，浦江县政府系为进行城中村改造而对涉案地块上的村民进行了搬迁安置，绝大部分房屋已被拆除，但涉案土地的性质仍然属于集体所有，尚未启动集体土地征收工作，该地目前仍处于闲置状态，没有进行开发利用。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，“有具体的诉讼请求和事实根据”是起诉的基本条件之一，现针对再审申请人的诉求评析如下： 首先，针对有关“确认浦江县政府作出的房屋征收决定违法”的诉求，二审法院根据在案材料明确指出，浦江县政府并未以自己的名义就再审申请人所在村集体土地上的房屋作出书面房屋征收决定，上述认定符合客观事实，再审申请人的此项诉求缺乏事实根据。至于其主张的浦江县政府（2016）5号《常务会议纪要》中记载的决定征收的内容，仅仅是浦江县政府的预期工作计划，且涉案会议纪要亦非法定意义上的“房屋征收决定”。进一步讲，目前在

本案的核心争议系再审申请人盛林根的起诉是否符合法定的起诉条件。其一审期间经法院释明后的诉讼请求为判决确认浦江县政府作出的房屋征收决定涉及征收浦江县珠红社区集体土地上房屋的行政行为违法，并责令浦江县政府采取相应的补救措施。结合原审法院查明的事实及我院调查了解的情况看，浦江县政府系为进行城中村改造而对涉案地块上的村民进行了搬迁安置，绝大部分房屋已被拆除，但涉案土地的性质仍然属于集体所有，尚未启动集体土地征收工作，该地目前仍处于闲置状态，没有进行开发利用。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，“有具体的诉讼请求和事实根据”是起诉的基本条件之一，现针对再审申请人的诉求评析如下： 首先

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10186号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盛林根，男，1951年5月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:浙江省金华市浦江县人民政府。住所地：浙江省金华市浦江县人民东路38号。 法定代表人：余佩芬，该县人民政府县长。 再审申请人盛林根诉被申请人浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房……