相邻关系纠纷 （2017）云31民终145号

本案属所有权纠纷。公民的合法权益应当受到法律保护，本案杨绍政、蒋光明和孙家成以修建的车棚与围墙占用历史形成的公共通道影响其通行为由向本院提起诉讼。一审法院认为围墙及车棚系在中国工商银行德宏州分行国有土地使用权范围内，并未侵占杨绍政、蒋光明和孙家成土地，杨绍政、蒋光明和孙家成未能提交有力证据证明修建围墙和车棚占用了公共通道用地，且造成其不能通行的事实，因此，杨绍政、蒋光明和孙家成应当承担举证不能的法律后果；同时该通道并非历史形成的通道，且杨绍政、蒋光明和孙家成现通行不便是因自己封堵门面内的通道行为所导致。综上，一审法院对杨绍政、蒋光明和孙家成要求拆除围墙及车棚的诉讼请求不予支持。关于中国工商银行德宏州分行提出杨绍政、蒋光明和孙家成诉讼请求超过诉讼时效的辩称，一审法院认为，本案中杨绍政、蒋光明和孙家成的诉讼请求是消除影响，其是基于所有权或使用权而行使的权利，本质上属于物权的范畴，且其构成要件包含侵权持续存在的事实，因此，此类请求权不属于诉讼时效的调整范围，对该辩称不予支持。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》

本案属所有权纠纷。公民的合法权益应当受到法律保护，本案杨绍政、蒋光明和孙家成以修建的车棚与围墙占用历史形成的公共通道影响其通行为由向本院提起诉讼。一审法院认为围墙及车棚系在中国工商银行德宏州分行国有土地使用权范围内，并未侵占杨绍政、蒋光明和孙家成土地，杨绍政、蒋光明和孙家成未能提交有力证据证明修建围墙和车棚占用了公共通道用地，且造成其不能通行的事实，因此，杨绍政、蒋光明和孙家成应当承担举证不能的法律后果；同时该通道并非历史形成的通道，且杨绍政、蒋光明和孙家成现通行不便是因自己封堵门面内的通道行为所导致。综上，一审法院对杨绍政、蒋光明和孙家成要求拆除围墙及车棚的诉讼请求不予支持。关于中国工商银行

云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云31民终145号上诉人(原审原告)：杨绍政，男，1962年7月6日生，现住云南省陇川县。上诉人(原审原告):蒋光明，男，1977年11月20日生，现住陇川县。上诉人(原审原告)孙家成，男，1965年3月26日生，现住云南省陇川县。上列三上诉人委托诉讼代理人:李嘉军，云南和序律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人(原审被……