占有物返还纠纷 （2014）锡民终字第0368号

农园管委会与沈正宝、毛静华签订土地租赁合同真实有效，因毛静华事后退出，故承租人为沈正宝一人。沈正宝依据土地租赁合同系鹅湖镇燕水庄村湖乔生态园34亩土地的合法占有人；同时沈正宝依据锡山区鹅湖镇农业园区办的临时建筑设施施工通知，亦是生态园内所建临时用房的合法占有人，其对该土地房屋享有占有利益。本案的主要争议在于，沈正宝是否有权收回土地、房屋，以及沈国宝应否支付沈正宝土地、房屋使用费。关于第一个争议，根据现有证据显示，沈国宝、李加珍居住生态园用房和使用生态园120多平方米的土地并非强占，而是由沈正宝安排，双方均为自愿，故沈国宝当初占有居住和使用的上述房屋土地系合法占有。但该占有的合法性来源于沈正宝的允许，并不意味着沈国宝可以无条件地一直延续占有，现沈正宝基于沈国宝、李加珍的行为妨碍了沈正宝对其生态园的管理，双方矛盾难以调和，据此沈正宝有理由收回土地、房屋，但应当给予沈国宝必要的迁出时间，沈国宝在沈正宝起诉后继续留在生态园，构成对沈正宝房屋、土地的非法占有。本案审理中，沈国宝也表示同意迁出，对此予以准许。关于第二个争议，沈正宝虽然在庭审中表示，沈国宝居住其房屋使用其土地，其未承诺免费，但原审法

农园管委会与沈正宝、毛静华签订土地租赁合同真实有效，因毛静华事后退出，故承租人为沈正宝一人。沈正宝依据土地租赁合同系鹅湖镇燕水庄村湖乔生态园34亩土地的合法占有人；同时沈正宝依据锡山区鹅湖镇农业园区办的临时建筑设施施工通知，亦是生态园内所建临时用房的合法占有人，其对该土地房屋享有占有利益。本案的主要争议在于，沈正宝是否有权收回土地、房屋，以及沈国宝应否支付沈正宝土地、房屋使用费。关于第一个争议，根据现有证据显示，沈国宝、李加珍居住生态园用房和使用生态园120多平方米的土地并非强占，而是由沈正宝安排，双方均为自愿，故沈国宝当初占有居住和使用的上述房屋土地系合法占有。但该占有的合法性来源于沈正宝的

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第0368号上诉人（原审原告）沈正宝。委托代理人许辅德，江苏沁园春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈国宝。被上诉人（原审被告）李加珍。委托代理人沈国宝（系李加珍丈夫），男，1944年4月10日生，汉族。上诉人沈正宝因与被上诉人沈国宝、李加珍占有物返还纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2013）锡法鹅民初字第0338号民事判决，向本……