生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）湘05民终310号

徐和国与何桂英因搞卫生的事产生矛盾，双方未能冷静处理，即而相互扭打，随后唐三友以劝架为由对徐和国实施殴打，导致徐和国受伤。唐三友、何桂英在事件过程中虽无共同侵权的意思联络，但其分别实施的侵权行为造成同一损害后果。在实施侵权过程中，唐三友具有重大过错，对徐和国的损失承担主要的赔偿责任，何桂英承担次要责任，徐和国遇事未能冷静处理，与何桂英发生肢体冲突，在事件起因上有一定过错，应承担相应的责任。在公安机关所作的多份询问笔录中，仅郭云星一证言陈述唐思容也参与对徐和国的殴打，而徐和国的陈述及其他证明材料中均无唐思容参与打斗，且唐思容否认其打了徐和国。因徐和国提供的证据单一，未能形成证据链，不能充分证明唐思容对徐和国实施侵害，故徐和国要求唐思容承担赔偿责任依据不足，不予支持。被告方虽对徐和国的医疗费提出异议，但未能提供证据予以反驳，应承担不利的法律后果，其异议不能成立。徐和国系退休职工，其虽提供了加盖湖南省某公司公章的证明，拟证明其在该公司从事保卫工作，月薪2600元，但该证明并无单位负责人及制作人员签名或盖章，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条规定，单位

徐和国与何桂英因搞卫生的事产生矛盾，双方未能冷静处理，即而相互扭打，随后唐三友以劝架为由对徐和国实施殴打，导致徐和国受伤。唐三友、何桂英在事件过程中虽无共同侵权的意思联络，但其分别实施的侵权行为造成同一损害后果。在实施侵权过程中，唐三友具有重大过错，对徐和国的损失承担主要的赔偿责任，何桂英承担次要责任，徐和国遇事未能冷静处理，与何桂英发生肢体冲突，在事件起因上有一定过错，应承担相应的责任。在公安机关所作的多份询问笔录中，仅郭云星一证言陈述唐思容也参与对徐和国的殴打，而徐和国的陈述及其他证明材料中均无唐思容参与打斗，且唐思容否认其打了徐和国。因徐和国提供的证据单一，未能形成证据链，不能充分证明唐

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终310号上诉人（原审被告）：何桂英。委托诉讼代理人：张响林，湖南楚信律师事务所律师，受邵阳市法律援助中心指派。被上诉人（原审原告）：徐和国。委托诉讼代理人：陈自华，湖南天戟律师事务所律师，受邵阳市大祥区法律援助中心指派。原审被告：唐三友。委托诉讼代理人：粟海波，湖南阳邵律师事务所律师，受邵阳市双清区法律援助中心指派。原审被告：唐思容（……