民间借贷纠纷 （2017）沪01民终14645号

合法的民间借贷受法律保护。吴加展虽确认收到了林文举的借款，但其认为借款人应为XX公司，故本案的争议焦点一为吴加展是否为涉案借款的借款人。第一，林文举提供的三份《借条》显示，吴加展曾三次作为借款人向林文举出具《借条》，载明其向林文举借款200余万元的事实。上述《借条》上未加盖XX公司公章，亦未注明借款人系XX公司或借款用途为XX公司经营所需，虽林文举交付的部分借款为直接支付至XX公司账户，但林文举亦是根据吴加展的指示将借款交付至指定账户，并不能以此认定该债务即为公司债务。第二，2015年5月31日，林文举与吴加展一方就双方之间的债权债务重新进行了结算，并签订了《借款协议》，该协议一式二份。其中，吴加展持有的《借款协议》显示，借款人为吴加展及XX公司（但并未加盖该公司公章），而林文举持有的《借款协议》上手动将“借款人XX公司”更改为“担保人XX公司”，在吴加展否认的情况下，林文举并未提供证据证明其系经过吴加展确认后对协议进行了更改，故该更改无效，应以吴加展提供的《借款协议》为准。结合前三份《借条》的内容，吴加展在借款人一栏内签名的行为，已经能够确认其系涉案借款当然的债务人。此外，吴加展虽以

吴加展诉林文举民间借贷纠纷一案二审民事判决书 民间借贷纠纷

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终14645号上诉人（原审被告）：吴加展，男，1968年8月12日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住上海市闵行区。上诉人（原审被告）：黄珊亚，女，1972年6月27日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住上海市闵行区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：苟晓蓉，上海源法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林文举，男，1963年12月28日出……