民间借贷纠纷 （2018）沪01民终3177号
裁判要旨
本案的争议焦点在于如何认定王敏于2015年9月28日向刘江转账的10万元的具体性质，亦即是借款还是还款。首先，王敏就其主张提供了中国工商银转账凭证，该凭证明确转账性质为“借款”。王敏已尽其举证义务。其次，由刘江抗辩的依据和理由���：关于“还款协议”，从主体上看，签订的双方为刘江与XX公司之间；从内容上看，该协议明确借款人为XX公司的原股东吴某，出借人为刘江；从性质上看，包括王敏在内相关人员的签名仅是代表XX公司的股东同意由XX公司为吴某所涉借款进行担保。王敏在该协议上的签名应属XX公司的行为。关于“借条”，即便该借条是真实的（刘江提供的系复印件），从内容上看，借款人为刘江，出借人为周某，只是刘江在借条中明确所向周某之借款汇于王敏之账户，并无刘江所称“借得该款后首先偿付王敏欠刘江之借款”或“王敏向刘江借款”之意思。况且，由刘江与周某于2016年1月至2017年9月多笔转汇款的事实看，不排除两者之间存在其它的经济上的来往。关于王敏的转账凭证，很显然，不能证明刘江所主张之事实。综合上述分析，刘江提供的证据不能完全、充分地证明其抗辩主张，难以采信。王敏现以借贷为由要求刘江归还借款，于法有据，
摘要
刘江诉王敏民间借贷纠纷一案二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终3177号上诉人（原审被告）：刘江，男，1956年2月2日生，汉族，住所本市杨浦区。委托诉讼代理人：薛安军，上海君康律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓亚萍，上海君康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王敏，男，1965年4月10日生，汉族，住所本市闵行区。委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。上诉人刘江因与被上诉人王敏民间借……