储蓄存款合同纠纷 （2016）粤03民终17152号

本案是储蓄存款合同纠纷。一、上诉人主张原审违反“先刑后民”的原则，为此提供了报警回执。本院认为，上诉人报警时间为2015年6月3日，但截止至本案二审阶段，上诉人并未提交证据证明本案公安机关有立案侦查、检察院有提起公诉亦或是法院有涉及本案刑事案件在审理的过程中，因此不存在民事案件不予受理或者中止审理的情形，原审法院审理程序合法。二、上诉人主张举证责任分配错误，本案应当由被上诉人承担证明自己无过错的举证责任。本院认为，上诉人有妥善保管密码和U盾的义务，而被上诉人有提供网络交易安全的义务。本案中，关于举证责任，上诉人需提供证据证明涉案汇款并非自己操作，或者存在有伪造U盾以及盗取密码的行为，即自己无过错，在此证明的基础上，才由被上诉人举证证明自己并无过错。虽然原审认为被上诉人是否存在过错的举证责任在上诉人有不妥之处，但上诉人仅凭报警记录无法推翻自己存在操作不当而引起的失误的可能，因此，上诉人应当承担举证不能的不利后果。三、上诉人主张原审查明事实不清。本院认为，民事诉讼中，“谁主张，谁举证”是基本原则，举证责任倒置均有法律的明确规定。关于转账的形式，被上诉人已经提交证据证明是通过网上个人银行进行

本案是储蓄存款合同纠纷。一、上诉人主张原审违反“先刑后民”的原则，为此提供了报警回执。本院认为，上诉人报警时间为2015年6月3日，但截止至本案二审阶段，上诉人并未提交证据证明本案公安机关有立案侦查、检察院有提起公诉亦或是法院有涉及本案刑事案件在审理的过程中，因此不存在民事案件不予受理或者中止审理的情形，原审法院审理程序合法。二、上诉人主张举证责任分配错误，本案应当由被上诉人承担证明自己无过错的举证责任。本院认为，上诉人有妥善保管密码和U盾的义务，而被上诉人有提供网络交易安全的义务。本案中，关于举证责任，上诉人需提供证据证明涉案汇款并非自己操作，或者存在有伪造U盾以及盗取密码的行为，即自己无过

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终17152号上诉人（原审原告）：李坚廷，身份证地址广西贵港市港北区。委托诉讼代理人：吴成才，广东吉光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地广东省深圳市龙岗区。负责人：王安义。委托诉讼代理人：陆涛,身份证地址广东省深圳市福田区。系该支行员工。委托诉讼代理人：钟巧雅，身份证地址广东省深圳市龙岗区。系……