所有权确认纠纷 （2017）浙01民终3455号

首先，柴瑞芬及柴志毅与郭武进签订涉案遗赠扶养协议时，柴瑞芬对郭武进与毛君丽处于婚姻关系存续期间的事实是明知的，柴瑞芬虽主张郭武进与毛君丽曾协商涉案房屋归郭武进一人所有，但并未提交相应的证据佐证其主张成立，因此涉案房屋应认定为郭武进与毛君丽共同所有，在未征得毛君丽同意的情况下，郭武进无权单方处分涉案房屋。其次，我国《继承法》第三十一条第一款明确规定，公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议；按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。从该条内容看，遗赠扶养协议具有双务性质。从柴瑞芬认可的事实看，郭奇等人平时与郭武进有相互往来，在郭武进生病住院期间，毛君丽、郭奇、郭形州、郭形梅、郭形亚对郭武进进行了必要的照顾护理并支付了住院期间的全部医疗费用，在郭武进去世后，主要由毛君丽、郭奇、郭形州、郭形梅、郭形亚处理了善后事宜并支付了丧葬费用；柴瑞芬虽主张在郭武进急诊期间支付了抢救费用，也曾提出由其向郭奇等人支付的已由郭奇等人支出的住院费用等，均未举证证明其主张成立。此外，遗赠扶养协议明确约定柴瑞芬及柴志毅应每月向郭武进支付3500元费用，庭审中一方面柴瑞芬认可自2011年起未再支付，而其未举

首先，柴瑞芬及柴志毅与郭武进签订涉案遗赠扶养协议时，柴瑞芬对郭武进与毛君丽处于婚姻关系存续期间的事实是明知的，柴瑞芬虽主张郭武进与毛君丽曾协商涉案房屋归郭武进一人所有，但并未提交相应的证据佐证其主张成立，因此涉案房屋应认定为郭武进与毛君丽共同所有，在未征得毛君丽同意的情况下，郭武进无权单方处分涉案房屋。其次，我国《继承法》第三十一条第一款明确规定，公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议；按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。从该条内容看，遗赠扶养协议具有双务性质。从柴瑞芬认可的事实看，郭奇等人平时与郭武进有相互往来，在郭武进生病住院期间，毛君丽、郭奇、郭形州、郭形梅、郭形亚对郭

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终3455号上诉人（原审原告）柴瑞芬，女，1975年12月14日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托代理人黄楚楚、刘富海，浙江亿维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）毛君丽，女，1940年5月9日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被上诉人（原审被告）郭奇，男，1958年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被上诉人（原审被告）郭……