房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）青民一终字第2671号

旧村改造事宜应属于农村集体经济组织内部自治的范畴，由此所引发的纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，故，范瑞学的起诉依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回范瑞学的起诉。案件受理费9773元，退还范瑞学。宣判后，范瑞学不服一审裁定提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，改判六社区居委会赔偿范瑞学楼房面积49.2176平方米、各项补偿款597294.99元。其上诉的主要理由是：1、范瑞学的房屋是因黄岛区长江东路拓宽工程而拆除，是公益事项，不是农村集体经济组织的旧村改造，范瑞学的起诉符合法律规定，本案属于人民法院民事案件受案范围。2、六社区居委会违反合同，不履行合同义务，人民法院应当查明事实予以改判。3、涉案房屋的拆迁补偿安置费是政府支付，六社区居委会应当依法专款专用、设立专用帐户，及时足额发给被拆迁人。六社区居委会未依法办理，截留挪用了该款项。4、六社区居委会于2009年6月9日和6月13日规定被拆迁人户口不在六社区不能补偿的规定，违反了法律规定，依法应当撤销。5、六社区居委会以范瑞学户口不在六社区为由，扣除截留范瑞学的部分拆迁款，侵害

旧村改造事宜应属于农村集体经济组织内部自治的范畴，由此所引发的纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，故，范瑞学的起诉依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回范瑞学的起诉。案件受理费9773元，退还范瑞学。宣判后，范瑞学不服一审裁定提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，改判六社区居委会赔偿范瑞学楼房面积49.2176平方米、各项补偿款597294.99元。其上诉的主要理由是：1、范瑞学的房屋是因黄岛区长江东路拓宽工程而拆除，是公益事项，不是农村集体经济组织的旧村改造，范瑞学的起诉符合法律规定，本案属于人民法院民事案件受案范围。2、六社区居委会

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一终字第2671号上诉人（原审原告）范瑞学。被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区薛家岛街道办事处六社区居民委员会。法定代表人薛龙涛，主任。委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。委托代理人李延杰，山东倡通律师事务所律师。原审第三人青岛市黄岛区薛家岛街道办事处。法定代表人肖政，主任。委托代理人李爱军，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。委托代理人刘……