侵权责任纠纷 （2021）陕01民终7480号

确认股东资格应当综合考虑公司章程、股东名册、出资证明书、工商登记、保护善意第三人等多种因素。本案中，无论是公司内部的公司章程、股东会决议、还是具有对外公示效力的工商登记等文件上均将高郁盛记载为此期间公司的股东。高郁盛认为其不是天阙公司股东的主要理由是，天阙公司工商登记资料中的“高郁盛”签名不是本人所签，身份信息被他人冒用，但是工商登记材料中的签名非本人签署并不能说明股东没有作出真实意思表示，股东也不必然要参与公司经营。另外，高郁盛作为完全行为能力人，应该知道自己行为所应承担的法律后果，亦自认签署过相关文件。高郁盛提供的证据不足以证明其身份被冒用的事实。高郁盛的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院未予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，一审判决：驳回高郁盛的诉讼请求。案件受理费2300元，由高郁盛负担。本院二审期间，高郁盛未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，股东资格是投资人取得和行使股东权利并承担义务的基础，有限公司股东资格的确认涉及工商登记、股权转让合同、公司章程、股东名册、股东会决

确认股东资格应当综合考虑公司章程、股东名册、出资证明书、工商登记、保护善意第三人等多种因素。本案中，无论是公司内部的公司章程、股东会决议、还是具有对外公示效力的工商登记等文件上均将高郁盛记载为此期间公司的股东。高郁盛认为其不是天阙公司股东的主要理由是，天阙公司工商登记资料中的“高郁盛”签名不是本人所签，身份信息被他人冒用，但是工商登记材料中的签名非本人签署并不能说明股东没有作出真实意思表示，股东也不必然要参与公司经营。另外，高郁盛作为完全行为能力人，应该知道自己行为所应承担的法律后果，亦自认签署过相关文件。高郁盛提供的证据不足以证明其身份被冒用的事实。高郁盛的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审

陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕01民终7480号上诉人（原审原告）：高郁盛，男，1988年7月20日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：高秋明，陕西元智律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭远奇，陕西元智律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陕西天阙文化娱乐有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：黄光明，该公司总经理。上诉人高郁盛因与被上诉人陕西天阙文化……