所有权确认纠纷 （2017）津02民终969号

涉诉房屋现登记在被告名下，二原告起诉要求确认涉诉房屋的产权归二原告所有，二原告负有举证责任。根据庭审查明的事实，涉诉房屋贷款由被告实际进行清偿，被告将涉诉房屋贷款所得的款项中的950000元给付原告崔凯，对此崔凯认可，被告陈述加上崔凯先前所欠被告的五、六十万元，算作付清房款，被告的陈述能够自圆其说，与被告提交的证据相互吻合，故涉诉房屋登记在被告名下并非借名登记，被告系涉诉房屋的权利人。二原告对其主张虽提供部分证据，但其提交的证据不足以证明涉诉房屋由其清偿贷款，且原告崔凯的陈述存在前后矛盾之处，原告崔凯支付给被告的大额款项307100元亦不能证明系用于偿还贷款，故原告证据不足，对其诉讼请求不予支持。如原告崔凯与被告之间有未结的其他债权债务，可据证另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，缺席判决：驳回原告崔凯、顾玉文的全部诉讼请求。案件案件受理费19030元，由二原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供证据1、崔凯和

涉诉房屋现登记在被告名下，二原告起诉要求确认涉诉房屋的产权归二原告所有，二原告负有举证责任。根据庭审查明的事实，涉诉房屋贷款由被告实际进行清偿，被告将涉诉房屋贷款所得的款项中的950000元给付原告崔凯，对此崔凯认可，被告陈述加上崔凯先前所欠被告的五、六十万元，算作付清房款，被告的陈述能够自圆其说，与被告提交的证据相互吻合，故涉诉房屋登记在被告名下并非借名登记，被告系涉诉房屋的权利人。二原告对其主张虽提供部分证据，但其提交的证据不足以证明涉诉房屋由其清偿贷款，且原告崔凯的陈述存在前后矛盾之处，原告崔凯支付给被告的大额款项307100元亦不能证明系用于偿还贷款，故原告证据不足，对其诉讼请求不予支

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终969号上诉人(原审原告)：崔凯，男，1978年1月30日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽卧龙房地产销售有限公司总经理，户籍地址天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。上诉人(原审原告)：顾玉文，女，1953年5月26日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽卧龙房地产销售有限司股东，住天津市滨海新区。二上诉人委托诉讼代理人:阮建新，天津天关律师事务所……