相邻关系纠纷 （2014）百中民一终字第236号

本案的争议焦点是1、一楼通道隔墙是否应予恢复原状；2、房屋后面的空间是否应予恢复原状。关于一楼通道隔墙是否应予恢复原状的问题。首先，上诉人梁建明虽然持有对一、二楼层的产权所有权，但根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条以及第八十七条的规定，上诉人梁建明作为物权所有者，应当承担相应的法定义务，即为楼上住户提供必要的通行便利，不能擅自拆除一楼通道隔墙，影响楼上住户的通行。其次，对于历史形成的必经通道，双方当事人长期使用，没有特殊原因及理由，不应改变，应予保持原状。上诉人梁建明提出根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”的规定，要求另开通道的主张，因其未举出证据证明其另开的通道比原通道更优越，更方便，更合理，不符合另开通道的条件。综上，一审法院判决恢复通道隔墙处理正确，本院予以维持。关于房屋后面的空间是否应予恢

本案的争议焦点是1、一楼通道隔墙是否应予恢复原状；2、房屋后面的空间是否应予恢复原状。关于一楼通道隔墙是否应予恢复原状的问题。首先，上诉人梁建明虽然持有对一、二楼层的产权所有权，但根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条以及第八十七条的规定，上诉人梁建明作为物权所有者，应当承担相应的法定义务，即为楼上住户提供必要的通行便利，不能擅自拆除一楼通道隔墙，影响楼上住户的通行。其次，对于历史形成的必经通道，双方当事人长期使用，没有特殊原因及理由，不应改变，应予保持原状。上诉人梁建明提出根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）百中民一终字第236号上诉人（一审原告）梁佩卿，无业。上诉人（一审原告）梁佩珠，公司职员。以上两上诉人共同委托代理人齐冠霖，广西中名律师事务所律师。以上两上诉人共同委托代理人莫远成，男，1958年7月13日出生，汉族。上诉人（一审被告）梁建明，自由职业。委托代理人罗志伟，广西百澄律师事务所律师。委托代理人覃爱玲，女，1969年1月11日……