土地租赁合同纠纷 （2019）鲁03民终2571号

原告崔楼村委诉求不能成立，理由如下：一、涉案“桓台县玻璃钢制品厂关于租用崔楼村土地使用权协议”签订于1995年，系原、被告真实自愿意思表示，不违背当时的法律法规、政策方针、地方规定，应为真实、合法、有效，且不应受《中华人民共和国合同法》中租赁期限等条款的约束、限制。桓台县玻璃钢制品厂自崔楼村委处获取了涉案土地50年的使用权，并办理了相应的建设用地申请、建设项目选址、建设工程（用地）规划、土地登记、地籍调查，最终办理了集体土地使用证，故桓台县玻璃钢制品厂系涉案土地合法使用权人，使用权期限亦不应受《中华人民共和国合同法》中租赁期限等条款的约束、限制。原、被告在订立协议时约定桓台县玻璃钢制品厂一次性交纳50年土地使用费100000元，则如原告崔楼村委主张被告另交他费时，须举证证实双方对于变更土地使用费进行了明确的协商确定，虽桓台县玻璃钢制品厂确曾在2015年、2016年向崔楼村委交付了一定款项，但崔楼村委不能以自身登记入账的收款事由为据，予以主张系原、被告对土地使用费的变更达成了合意，且被告桓台县玻璃钢制品厂对此亦有异议。故此，原告崔楼村委主张双方已就土地使用费达成了变更约定，由此主张被告支

原告崔楼村委诉求不能成立，理由如下：一、涉案“桓台县玻璃钢制品厂关于租用崔楼村土地使用权协议”签订于1995年，系原、被告真实自愿意思表示，不违背当时的法律法规、政策方针、地方规定，应为真实、合法、有效，且不应受《中华人民共和国合同法》中租赁期限等条款的约束、限制。桓台县玻璃钢制品厂自崔楼村委处获取了涉案土地50年的使用权，并办理了相应的建设用地申请、建设项目选址、建设工程（用地）规划、土地登记、地籍调查，最终办理了集体土地使用证，故桓台县玻璃钢制品厂系涉案土地合法使用权人，使用权期限亦不应受《中华人民共和国合同法》中租赁期限等条款的约束、限制。原、被告在订立协议时约定桓台县玻璃钢制品厂一次性

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终2571号 上诉人（原审原告）：桓台县新城镇崔楼村村民委员会。住所地：山东省桓台县新城镇崔楼村。统一社会信用代码：54370321B476391865。 法定代表人：毛民基，村委会主任。 委托诉讼代理人：魏轲，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛爱玲，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：桓台县玻……