撤销之诉 （2017）最高法民申1591号

本案再审审查的焦点问题为：2010年5月26日签订的《协议》是否有效。本案中，邵玉双提起第三人撤销之诉针对的是（2012）密民初字第2009号民事判决和（2012）二中民终字第09686号民事判决，要求确认2010年5月26日王立功、王立志、王玉凤签订的《协议》无效。王立功与邵玉双是夫妻关系，虽然两人提出夫妻关系不睦，但一直共同居住，王立志、王玉凤有理由相信王立功的意见是王立功、邵玉双夫妻双方共同的意思表示，王立功签订《协议》的行为是家事代理行为，能视为代表其家庭的意见。《协议》系各方当事人意思自治，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，且王立功、邵玉双没有充足证据能够证明《协议》存在无效的情形，因此本案《协议》应为有效。虽然（2012)密民初字第2009号案未追加邵玉双作为无独立请求权的第三人参加诉讼，但并未对邵玉双的权益造成损害。如邵玉双认为其权利受到侵害，应向王立功主张赔偿。综上，邵玉双、王立功申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邵玉双、王立功的再审申请。审　判　长　　

本案再审审查的焦点问题为：2010年5月26日签订的《协议》是否有效。本案中，邵玉双提起第三人撤销之诉针对的是（2012）密民初字第2009号民事判决和（2012）二中民终字第09686号民事判决，要求确认2010年5月26日王立功、王立志、王玉凤签订的《协议》无效。王立功与邵玉双是夫妻关系，虽然两人提出夫妻关系不睦，但一直共同居住，王立志、王玉凤有理由相信王立功的意见是王立功、邵玉双夫妻双方共同的意思表示，王立功签订《协议》的行为是家事代理行为，能视为代表其家庭的意见。《协议》系各方当事人意思自治，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，且王立功、邵玉双没有充足证据能够证明《协议》存在无效的

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申1591号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邵玉双委托诉讼代理人：马惠启，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世冰，北京市证信律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王立功被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王立志被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王玉凤被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑云利再审申请人……