民间借贷纠纷 （2018）浙03民终1289号
裁判要旨
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，赵丹仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，黄兆阅抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，黄兆阅应当对其主张提供证据证明。黄兆阅提供相应证据证明其主张后，赵丹仍应就借贷关系的成立承担举证责任。根据上述规定，赵丹仅提供金融机构的转账凭证，而黄兆阅否认借款事实的，并对收款的原因作合理陈述，且该陈述能获得相关证据或事实支持的，赵丹仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，被告黄兆阅始终否认其向赵丹借款���并且对收到本案讼争款项200000元作了合理陈述，并针对陈述提供了一定的相应证据。故赵丹仍应就本案借贷关系的成立承担举证责任，现赵丹仅提供金融机构的转账凭证，对于双方有无借贷合意未能提供任何证据证明。虽然黄兆阅从赵丹汇款初期确有基本上每月向赵丹汇款6000元，赵丹据此认为该6000元是黄兆阅向其支付本案讼争款项的利息，但从赵丹申请本院收集的黄兆阅银行卡交易记录来看，在黄兆阅汇款6000元给赵丹的同一时间段，案外人林运锦也基本上有汇款给黄兆阅，这与黄兆阅对该6000元的款项来源于案外人林运锦的陈述也并无明显矛盾，与黄
摘要
赵丹、黄兆阅民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙03民终1289号上诉人（原审原告）：赵丹,女，1978年7月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：蔡振豪，浙江金瓯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄兆阅,男,1973年9月25日出生,汉族,住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。上诉人赵丹因与被上诉人黄兆阅民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（……