民间借贷纠纷 （2018）粤01民终3713号

一、本案是否民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，黄灿康依据金融机构的转账凭证及双方的微信聊天记录提起民间借贷诉讼，周立民抗辩称该款并非借款，而是为黄灿康经营的广天科技（广州）有限公司打点关系及处理废弃物支出的费用，周立民应提供证据证明，即证明本案不是民间借贷关系的举证责任在周立民方，而周立民提供的证据1“周立民名片”，只能证明周立民在广天科技（广州）有限公司工作，任董事长特助。证据2《金融交易总约定书》、证据3《金融交易总约定书增补合约》是中国台湾地区出具的相关文书，没有经相关部门认证，且两份文书与本案并无关联，不能证明该款项用于支付广天科技（广州）有限公司的公关费用及处理废弃物相关费用。因此周立民的抗辩理由不处理，原审法院认定黄灿康与周立民形成民间借贷关系。二、利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第

周立民、黄灿康民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终3713号上诉人（原审被告）：周立民。委托诉讼代理人：余守学，广东先见律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄灿康。委托诉讼代理人：张进雄，广东瑞迪安律师事务所律师。上诉人周立民因与被上诉人黄灿康民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初4642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，……