共有纠纷 （2017）沪02民申78号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，首先，由于系争房屋的具体安置人员不明确，双方当事人又各执一词，为此法院依职权向系争房屋拆迁单位进行调查，得到的回复为拆迁时没有对该户认定过安置人员。在此情况下，一、二审判决根据相关法律法规并结合本案的客观实际，确定了系争拆迁利益的分配原则，认定事实清楚，适用法律正确，故季才良、施惠娟对此所提的异议难以成立，本院不予支持。其次，一、二审判决均认可季才良有权分得系争拆迁利益，且二审判决还酌情增加了季才良可得的拆迁补偿款数额。同时，施惠娟并非系争房屋的户籍在册人口，且该户亦无人员被认定为保障托底安置对象，故施惠娟要求分得系争拆迁利益的依据不足。综上，季才良、施惠娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回季才良、施惠娟的再审申请。审　判　长　　高中伟审　判　员　　王泳雷代理审判员　　周　晶二〇一七年三月二十九日书　记　员　　潘晶莹附：相关法律条文附

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，首先，由于系争房屋的具体安置人员不明确，双方当事人又各执一词，为此法院依职权向系争房屋拆迁单位进行调查，得到的回复为拆迁时没有对该户认定过安置人员。在此情况下，一、二审判决根据相关法律法规并结合本案的客观实际，确定了系争拆迁利益的分配原则，认定事实清楚，适用法律正确，故季才良、施惠娟对此所提的异议难以成立，本院不予支持。其次，一、二审判决均认可季才良有权分得系争拆迁利益，且二审判决还酌情增加了季才良可得的拆迁补偿款数额。同时，施惠娟并非系争房屋的户籍在册人口，且该户亦无人员被认定为保障托底安置

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民申78号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：季才良，男，1933年4月1日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：施惠娟，女，1932年3月15日出生，汉族，住江苏省江阴市。上列两再审申请人共同委托诉讼代理人：沈伟民，上海市申华律师事务所律师。上列两再审申请人共同委托诉讼代理人：陈龙钢，上海市申华律师事务所律师。被申请人……