物权保护纠纷 （2021）豫01民终1325号

部分引用刑事卷宗中薛景聚的供述，与房屋出售情况和购房预定金入账情况对比后仅能说明，只有部分购房定金入账，其他资金被个人挥霍，但实收多少钱，未入账有多少钱，花掉多少钱，判决书中并没有明示，不能看出有多少进入个人腰包，都进入谁的私人腰包。一审法院引用此证明材料只能合理解释为何农经站中没有张新海、白晓敏、张玉芬等人的入账凭证，但并不能证明白晓敏已交购房款。更不能证明张天松开的收款收据是真实。故，一审法院认定白晓敏和李敏已交购房款的事实存在逻辑错误。四、上诉人不存在侵害原告李敏合法权益的情形。根据上诉人提供的申庄村委会证明显示，上诉人自有的房屋在被拆迁后一直没有进行赔偿，因此才将涉案房屋分配给上诉人居住至今，其对该房屋享有占有和使用权利，不存在侵害李敏合法权益的情形。五、被上诉人不是本案的适格主体，本案物权保护纠纷的案由也属不当，其诉讼请求应当予以驳回。1．本案的案由为物权保护纠纷，根据我国物权法规定，物权应指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，且物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。涉案房屋系申庄村第一村民组原组长薛景聚个人在无任何审批手续的

部分引用刑事卷宗中薛景聚的供述，与房屋出售情况和购房预定金入账情况对比后仅能说明，只有部分购房定金入账，其他资金被个人挥霍，但实收多少钱，未入账有多少钱，花掉多少钱，判决书中并没有明示，不能看出有多少进入个人腰包，都进入谁的私人腰包。一审法院引用此证明材料只能合理解释为何农经站中没有张新海、白晓敏、张玉芬等人的入账凭证，但并不能证明白晓敏已交购房款。更不能证明张天松开的收款收据是真实。故，一审法院认定白晓敏和李敏已交购房款的事实存在逻辑错误。四、上诉人不存在侵害原告李敏合法权益的情形。根据上诉人提供的申庄村委会证明显示，上诉人自有的房屋在被拆迁后一直没有进行赔偿，因此才将涉案房屋分配给上诉人居

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1325号上诉人(原审被告)：杨二磊，男，汉族，1988年10月12日生，住郑州市惠济区。上诉人(原审被告)：杨锁妮，男，汉族，1947年1月27日生，住郑州市惠济区。上诉人(原审被告)：朱福兰，女，汉族，1946年6月11日生，住郑州市。上诉人(原审被告)：姚方超，女，汉族，1988年11月2日生，住郑州市惠济区。四上诉人共同委托诉……