建设工程设计合同纠纷 （2014）商民终字第219号

原告的设计人员徐撮飞与被告方人员吴光跃二人之间达成的协议，虽未加盖原、被告双方的公章，但吴光跃作为设计合同的具体经办人，其行为应视为职务行为，且该重新设计方案已实际为被告方使用，故其与原告方人员徐撮飞签订的该重新设计方案应视为双方所在单位的民事行为，原告要求被告支付30000元的小区规划方案费事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，宁陵县人民法院于2014年9月24日作出（2014）宁民初字第989号民事判决：一、被告宁陵县望昌置业有限公司向原告浙江恒泰建筑设计院有限公司支付设计费30000元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告浙江恒泰建筑设计院有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费3158元，由被告宁陵县望昌置业有限公司负担550元，由原告浙江恒泰建筑设计院有限公司负担2608元。上诉人恒泰设计院不服原审判决，上诉称，上诉人已按建筑工程设计合同完成了合同内容，2012年7月，该工程施工图设计文件经河南省商丘市建设工程施工图审查机构审查合格，同意使用

原告的设计人员徐撮飞与被告方人员吴光跃二人之间达成的协议，虽未加盖原、被告双方的公章，但吴光跃作为设计合同的具体经办人，其行为应视为职务行为，且该重新设计方案已实际为被告方使用，故其与原告方人员徐撮飞签订的该重新设计方案应视为双方所在单位的民事行为，原告要求被告支付30000元的小区规划方案费事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，宁陵县人民法院于2014年9月24日作出（2014）宁民初字第989号民事判决：一、被告宁陵县望昌置业有限公司向原告浙江恒泰建筑设计院有限

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）商民终字第219号上诉人（原审原告）浙江恒泰建筑设计院有限公司，住所地金华市。法定代表人陶发展，男，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托代理人徐撮飞，男，汉族，浙江恒泰建筑设计院有限公司工作人员，现住山东省巨野县。被上诉人（原审被告）宁陵县望昌置业有限公司，住所地河南省宁陵县。法定代表人吴志明，男，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人梁天超，河南梁园律……