建设工程分包合同纠纷 （2012）成民终字第2541号

衡泰公司违反法律禁止性规定将企业资质借与刘程与中锦公司订立承包合同，应当与刘程对该工程向中锦公司承担连带责任，但转包该工程的行为系刘程以个人名义与蒲仕龙进行，衡泰公司并未向刘程出借企业资质，故依据合同的相对性原则，衡泰公司无需向蒲仕龙承担支付工程款的责任，故原审法院对蒲仕龙要求衡泰公司支付工程款的诉讼请求不予支持。关于刘程认为总坪每平方米8元的结算价格过高，应按其与蒲仕龙订立的总坪土方工程施工协议以刘程与中锦公司的结算结果作为结算依据的辨解意见，原审法院认为，虽然刘程与蒲仕龙订立的《总坪土方工程施工协议书》作出了上述约定，但在其后的2010年6月30日，刘程向蒲仕龙出具了《土方结算清单》，该清单中已就工程款总价进行了结算，刘程确认了该工程的总价款为1288019.4元，故原审法院对刘程的该项辨解意见不予采纳，双方结算的总工程款为1288019.4元。关于中锦公司认为庆源公司于2009年6月4日与中锦公司订立的土方工程承包协议书已包含本次诉讼涉及的施工内容，中锦公司已按上述协议向庆源公司付清工程款，不应再向蒲仕龙支付工程款的辨解意见，原审法院认为，中锦公司所举的土方工程承包协议系其与庆源

衡泰公司违反法律禁止性规定将企业资质借与刘程与中锦公司订立承包合同，应当与刘程对该工程向中锦公司承担连带责任，但转包该工程的行为系刘程以个人名义与蒲仕龙进行，衡泰公司并未向刘程出借企业资质，故依据合同的相对性原则，衡泰公司无需向蒲仕龙承担支付工程款的责任，故原审法院对蒲仕龙要求衡泰公司支付工程款的诉讼请求不予支持。关于刘程认为总坪每平方米8元的结算价格过高，应按其与蒲仕龙订立的总坪土方工程施工协议以刘程与中锦公司的结算结果作为结算依据的辨解意见，原审法院认为，虽然刘程与蒲仕龙订立的《总坪土方工程施工协议书》作出了上述约定，但在其后的2010年6月30日，刘程向蒲仕龙出具了《土方结算清单》，该清

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）成民终字第2541号上诉人（原审被告）四川中锦建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路**。法定代表人强静延，总经理。委托代理人刘尹，四川天与律师事务所律师。委托代理人陈丽英。被上诉人（原审原告）蒲仕龙。委托代理人刘华琼。委托代理人任晓莉，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）刘程。委托代理人陈华蓉。被上诉人（原审……