融资租赁合同纠纷 （2018）津02民终1222号
裁判要旨
狮桥融资公司（出租人）与范晓光（承租人）签订的编号为CNNJHP00043120156063《融资租赁合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且狮桥融资公司取得了从事融资租赁经营的行业许可，《融资租赁合同》合法有效。关于范晓光对租赁物设定抵押的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十二条规定，出租人享有租赁物的所有权。雷沃农机公司（甲方/销售方）、范晓光（乙方/承租人）、狮桥融资公司（丙方/出租人）三方签订的《协议书》第一条第四款约定，三方共同确认：自《售后回租合同》生效时，丙方即为设备唯一的所有人。因此狮桥融资公司为租赁物的实际所有权人，租赁物也就不能构成《融资租赁合同》的担保物。关于狮桥融资公司是否在合同履行期间怠为行使追偿义务，造成损失扩大的问题，一审法院认为范晓光最后一期租金到期日为2017年6月6日，原告在2017年9月26日依《融资租赁合同》提起诉讼于法有据，并不属于怠于行使追偿权，也未造成损失的扩大。关于逾期利息的问题。承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人有权按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息或违约
摘要
吉林省雷沃农机销售有限公司、狮桥融资租赁（中国）有限公司融资租赁合同纠纷二审民事判决书 融资租赁合同纠纷
正文（节选）
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终1222号上诉人（原审被告）：吉林省雷沃农机销售有限公司，住所地吉林省长春市绿园区长白公路8.5公里处。法定代表人：陈志朋，总经理。委托诉讼代理人：王金凤，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理……