物业服务合同纠纷 （2017）京01民终2360号

涉诉房屋经过了竣工验收，符合国家质量安全标准。法院于2016年7月28日作出（2016）京0108民初10731号判决，驳回了康祯的全部诉讼请求。一审判决做出后，康祯不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2016年12月2日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为：根据手册和会议决议，椿楸嘉园企管公司系实际为XX小区业主提供物业综合服务的企业，其有权依据会议决议及手册确定的标准，按照每月每平方米0.9元的标准向入住的业主按照房屋实测面积收取综合服务费。根据交费票据显示，椿楸嘉园企管公司实际向康祯就涉诉房屋收取的服务费，符合上述标准，不存在违规收费、超标准收费的情况。康祯在本案中提出的房屋竣工验收情况与本案涉及的物业服务费收取并非同一法律关系，不能作为其拒绝缴纳物业综合服务费的理由。且根据生效判决，涉诉房屋符合国家质量安全标准并经验收。就康祯要求椿楸嘉园企管公司返还已交纳卫生费700元的诉讼请求。根据现有证据，该卫生费并不包括在综合服务费中，该费用系双方基于签署的《XX小区业主装修施工管理协议》履行的相关义务。且收费标准和数额亦与约定标准及数额相符。故康祯要求椿楸嘉园企管公司退还卫

涉诉房屋经过了竣工验收，符合国家质量安全标准。法院于2016年7月28日作出（2016）京0108民初10731号判决，驳回了康祯的全部诉讼请求。一审判决做出后，康祯不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2016年12月2日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为：根据手册和会议决议，椿楸嘉园企管公司系实际为XX小区业主提供物业综合服务的企业，其有权依据会议决议及手册确定的标准，按照每月每平方米0.9元的标准向入住的业主按照房屋实测面积收取综合服务费。根据交费票据显示，椿楸嘉园企管公司实际向康祯就涉诉房屋收取的服务费，符合上述标准，不存在违规收费、超标准收费的情况。康祯在本案中提出的房屋

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终2360号上诉人（原审原告）：康祯，男，1942年10月28日出生。法定代理人：李凤英（康祯之妻）。委托诉讼代理人：康凤红（康祯之女）。被上诉人（原审被告）：北京椿楸嘉园企业管理服务有限公司，住所地北京市海淀区四季青十王坟368号。法定代表人：申建勇，总经理。委托诉讼代理人：王晶，北京市铭达律师事务所律师。上诉人康祯因与被上诉人北京椿楸……