债权转让合同纠纷 （2017）苏10民终2468号
裁判要旨
一、袁帮圣与大成公司之间存在买卖合同关系。袁帮圣在江苏省溧阳市人民法院审理的（2011）溧商初字第122号、（2012）溧商初字第208号、（2012）溧商初字第209号案件庭审中，其作为证人出庭作证陈述：大成公司通过我与扬州地区包括艾美克公司、保视通公司、锦龙厂、视通装备厂、成铜公司、东研公司、迪鑫公司、长征厂、真诚公司在内的多家单位有业务往来，大成公司的货都先送给我，由我收货在送货单上签字且结清货款后，再决定分配到各单位，且在价款上进行加价，加价的部分归我等。袁帮圣于2012年6月26日在接受溧阳市公安局民警调查时亦存在同样陈述，其经手的上述货物时间发生在2010年1月至2010年8月份期间，加价每吨100元～200元等。由此可见，袁帮圣与大成公司之间存在买卖合同关系。袁帮圣上诉称，大成公司与上述部分单位之间签订有买卖合同，不能当然地亦认定与袁帮圣之间存在买卖合同关系。大成公司与上述部分单位之间的买卖合同关系有袁帮圣等人的因素促成，且已经通过诉讼予以解决，在一审查明事实部分已经分别表述。除大成公司诉讼已经结清或不认可与袁帮圣存在买卖合同关系外，其他由袁帮圣经手或授权其亲属签收的货物
摘要
袁帮圣、陈国建债权转让合同纠纷二审民事判决书 债权转让合同纠纷
正文（节选）
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏10民终2468号上诉人（原审被告）：袁帮圣，男，1970年4月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：袁春明，江苏石塔律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陈国建，男，1963年2月9日出生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：汪惠之，江苏天目湖律师事务所律师。原审第三人：溧阳大成电工科技有限公司，住所地在溧阳市社渚镇工业集中区。法定代……