股东资格确认纠纷 （2016）渝05民终3810号

於继芬、文益芳、伍厚润的第一项诉讼请求要求确认的是案外人王朝中不是重庆新工汽车零部件有限公司的股东，而不是请求确认於继芬、文益芳、伍厚润与该公司之间是否存在股东资格关系。诉讼过程中於继芬、文益芳、伍厚润诉称其起诉的理由为，王朝中已经签订了股转债协议，也拿不出出资证明，当然就不具有股东身份，公司应由於继芬、文益芳、伍厚润进行管理经营，故要求确认王朝中不是公司股东。因此，於继芬、文益芳、伍厚润的此项诉求并未主张其与重庆新工汽车零部件有限公司之间存在直接的利益关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合的条件，其中第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。的此项起诉不符合起诉的条件，一审法院应予驳回起诉。於继芬、文益芳、伍厚润的第二项请求：要求於继芬、文益芳、伍厚润共同参与经营管理重庆新工汽车零部件有限公司，充分行使股东各项权利。诉讼过程中经一审法院依法释明要求於继芬、文益芳、伍厚润明确该项诉讼请求，但於继芬、文益芳、伍厚润仍就要求享有股东的所有权利，法律规定的权利都应该享有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符

於继芬、文益芳、伍厚润的第一项诉讼请求要求确认的是案外人王朝中不是重庆新工汽车零部件有限公司的股东，而不是请求确认於继芬、文益芳、伍厚润与该公司之间是否存在股东资格关系。诉讼过程中於继芬、文益芳、伍厚润诉称其起诉的理由为，王朝中已经签订了股转债协议，也拿不出出资证明，当然就不具有股东身份，公司应由於继芬、文益芳、伍厚润进行管理经营，故要求确认王朝中不是公司股东。因此，於继芬、文益芳、伍厚润的此项诉求并未主张其与重庆新工汽车零部件有限公司之间存在直接的利益关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合的条件，其中第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其

重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝05民终3810号上诉人（原审原告）：於继芬。上诉人（原审原告）：文益芳。上诉人（原审原告）：伍厚润。被上诉人（原审被告）：重庆新工汽车零部件有限公司，统一社会信用代码91500104202952712J。法定代表人：王朝中。委托代理人：周永丽。上诉人於继芬、文益芳、伍厚润因与被上诉人重庆新工汽车零部件有限公司股东资格确认纠纷一案，不服重庆市大……