借款合同纠纷 （2014）泸民终字第374号

本案争议的焦点是林勇该笔借款是否属于夫妻共同债务，上诉人牟泰丽是否应当对该借款承担共同还款责任。对此，综合评述如下：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，原则上应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，才以夫或妻一方所有的财产偿还对外所负的债务。本案中，上诉人牟泰丽未能提供有效证据证明存在前述两种例外情况。虽然上诉人牟泰丽在二审中提供了税蓉等人的证人证言，欲证明林勇爱赌博，其借款未用于共同生活，但本案中证人多为林勇亲属或同学，其证言证明力较低，且出庭作证的证人对赌博时间、涉及的款项金额、来源、走向等均不能明确说明，不能证明本案所涉10万元是否是用于赌博。而被上诉人李春艳提供了借条及转款记录，证明款项确已交付，借款合同已经成立并生效，其证明责任已经完成。因此，本案所涉借款仍应按夫妻共同债务处理，故上诉人牟泰丽应当承担共同还款责任，其上诉

本案争议的焦点是林勇该笔借款是否属于夫妻共同债务，上诉人牟泰丽是否应当对该借款承担共同还款责任。对此，综合评述如下：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，原则上应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，才以夫或妻一方所有的财产偿还对外所负的债务。本案中，上诉人牟泰丽未能提供有效证据证明存在前述两种例外情况。虽然上诉人牟泰丽在二审中提供了税蓉等

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泸民终字第374号上诉人（原审被告）牟泰丽，女，1975年12月25日生，汉族，住泸州市江阳区。委托代理人彭华，四川荆冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李春艳，女，1979年2月21日生，汉族，住泸州市江阳区。被上诉人（原审被告）林勇，男，1975年2月2日生，汉族，住泸州市江阳区。上诉人牟泰丽与被上诉人李春艳、林勇借款合同纠纷一案，不服泸……