建筑设备租赁合同纠纷 （2017）苏05民终2071号
裁判要旨
本案的主要争议焦点为：确定与建威租赁站发生租赁合同关系的相对方。建威租赁站认为合同签订时候加盖的是嘉隆公司项目部的印章，故其对象为嘉隆公司。嘉隆公司认为，工程虽然是其中标，但实际施工的是第三人嘉达公司，该租赁合同与其无关。嘉达公司认为，其虽从嘉隆公司处接受工程，但实际施工人为张成龙，与其无关。一审审查后认为，合同相对性是审查商事纠纷案件的主要原则，其不仅要从双方交易之初签订的合同中判断，亦要从整个履行过程中判断双方的交易对象。在本案中，在签订租赁合同时，虽然加盖了一枚名为江苏嘉隆工程建设有限公司成子河公路大桥项目部的印章，其对嘉隆公司发生效力并不如其公司印章明确，仍需结合其他证据加以认定。而在该租赁合同尾部处代表甲方签字的张美华不是嘉隆公司员工，而是第三人嘉达公司的法定代表人。同时，依据第三人嘉达公司提供的施工补充协议和担保协议内容中看，上述两份协议均系成子河大桥工程施工中产生的协议。虽在上述协议中，甲方的名称均为江苏嘉隆工程建设有限公司成子河公路大桥项目部，在文件尾部甲方处加盖了江苏嘉隆工程建设有限公司成子河公路大桥项目部印章，但代表甲方签字的却是第三人嘉达公司的张美华和万治林。因此
摘要
苏州市相城区望亭镇建威钢管租赁站、江苏嘉达桥梁建设股份有限公司与江苏嘉隆工程建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷二审民事判决书 建筑设备租赁合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终2071号上诉人（原审原告）：苏州市相城区望亭镇建威钢管租赁站，住所地苏州市相城区望亭镇迎湖村创新路。经营者：陆建良，男，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：张娟，江苏能成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，江苏能成律师事务所实习律师。上诉人（原审第三人）：江苏嘉达桥梁建设股份有限公司，住所地宿迁市泗阳县众兴镇北京西路9号。……