合同纠纷 （2016）浙01民辖终188号

本案当事人在《合同》及《合作协议》中约定的协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定有效。浙江物产金属集团有限公司和浙江金运达实业有限公司依据该协议管辖条款向原审人民法院提起诉讼，于法有据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷。浙江吉工机械有限公司认为本案应由不动产所在地浙江省安吉县人民法院管辖，没有事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王依群审　判　员　　张　敏代理审判员　　朱晓阳二〇一六年二月十九日书　记　员　　周治平 关注

本案当事人在《合同》及《合作协议》中约定的协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定有效。浙江物产金属集团有限公司和浙江金运达实业有限公司依据该协议管辖条款向原审人民法院提起诉讼，于法有据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷。浙江吉工机械有限公司认为本案应由不动产所在地浙江省安吉县人民法院管辖，没有事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持裁定。本裁定为终审

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终188号上诉人（原审被告）：浙江吉工机械有限公司。法定代表人：阮文波。被上诉人原审原告）：浙江物产金属集团有限公司。法定代表人：董明生。被上诉人（原审原告）：浙江金运达实业有限公司。法定代表人：陈继英。原审被告：苏州祥鹏投资有限公司。法定代表人：王飞。原审被告：浙江安工控股集团有限公司。法定代表人：章醉鹏。原审被告：王祥。上诉人浙江……