所有权纠纷 （2015）景民申字第26号

1、本院（2013）景民一终字第89号判决书第七页阐明了本案诉争陈家巷87号房屋系谢槐林、王映霞的祖传房产，谢槐林、王映霞的子女谢美玉、谢美寿、谢美庆、谢美华、谢美鹤、谢明法均是第一顺序继承人，对诉争房屋享有继承权。申请人谢美玉称二审法院没有全部认定被侵害的房屋权属理由不成立。关于西边房屋的居住权，被申请人周海英系转继承人，作为权利人之一对诉争房产享有相应的权利包括居住权。且1992年王映霞与谢美寿在法院达成的调解协议约定，东屋由王映霞处分，西屋由谢美寿夫妇继续居住。根据该生效协议，周海英至今仍居住在此屋。故一、二审法院认为周海英在诉争房产西屋有居住权判决周海英迁出诉争房产东屋驳回谢美玉其他诉请无不当。2、本案的诉争房产未进行分割，各有权继承的继承人应继承的份额尚不确定，故申请人要求被申请人偿付租金无事实和法律依据。综上，谢美玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回谢美玉的再审申请。审判长　： 张 琪审判员　：刘燕萍审判员　： 陈 超二〇一五年十二月二十九日书记员　：赵红良 来自：www.

1、本院（2013）景民一终字第89号判决书第七页阐明了本案诉争陈家巷87号房屋系谢槐林、王映霞的祖传房产，谢槐林、王映霞的子女谢美玉、谢美寿、谢美庆、谢美华、谢美鹤、谢明法均是第一顺序继承人，对诉争房屋享有继承权。申请人谢美玉称二审法院没有全部认定被侵害的房屋权属理由不成立。关于西边房屋的居住权，被申请人周海英系转继承人，作为权利人之一对诉争房产享有相应的权利包括居住权。且1992年王映霞与谢美寿在法院达成的调解协议约定，东屋由王映霞处分，西屋由谢美寿夫妇继续居住。根据该生效协议，周海英至今仍居住在此屋。故一、二审法院认为周海英在诉争房产西屋有居住权判决周海英迁出诉争房产东屋驳回谢美玉其他诉

江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）景民申字第26号再审申请人（原审原告、二审上诉人、被上诉人）谢美玉。被申请人（原审被告、二审上诉人、被上诉人）周海英。一审原告（二审上诉人、被上诉人）谢明法。一审第三人（二审被上诉人）谢美华。一审第三人（二审被上诉人）谢美庆，男汉族。再审申请人谢美玉因与被申请人周海英财产所有权纠纷一案不服乐平市人民法院（2011）乐民一初字第89号民事判决和……