案外人执行异议之诉 （2016）鲁15民初254号

本案的争议焦点问题是原告四方钢构公司对本院于2014年10月24日采取强制措施时查封的财产是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用解释》第三百一十一条的规定，执行异议之诉案件中，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任;本案中，原告四方钢构公司既然主张对法院查封的设备和材料享有所有权，就应对享有所有权承担举证责任；如举证不能，则应承担不利的法律后果。根据企业法人营业执照记载，国力机械公司和国力钢构公司为两个法人，但二者住所地相同，法定代表人相同，两公司股东中的自然人股东相同（均是国金宽和国殿华父子），国力钢构公司同时又是国力机械公司的法人股东；本案第三人方国利在本院审理的（2014）聊民一初字第24号民间借贷纠纷案件中，曾以国力机械公司职工身份，作为国力机械公司和国金宽的特别授权代理人参加诉讼并多次参与调解，而在本案庭审中方国利又证明自己的身份为国力钢构公司的行政业务经理；从上述情况可以看出，国力机械公司与国力钢构公司除在经营场所、股东情况方面混同外，在经营管理人员方面也存在着混同。另外，国力机械公司成立于2008年9月25日，但依据

本案的争议焦点问题是原告四方钢构公司对本院于2014年10月24日采取强制措施时查封的财产是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用解释》第三百一十一条的规定，执行异议之诉案件中，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任;本案中，原告四方钢构公司既然主张对法院查封的设备和材料享有所有权，就应对享有所有权承担举证责任；如举证不能，则应承担不利的法律后果。根据企业法人营业执照记载，国力机械公司和国力钢构公司为两个法人，但二者住所地相同，法定代表人相同，两公司股东中的自然人股东相同（均是国金宽和国殿华父子），国力钢构公司同时又是国力机械公司的法人股东

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民初254号原告：聊城四方钢结构有限公司，住所地：聊城市经济开发区淮河路东首路北。法定代表人：秦振朝，董事长。委托诉讼代理人：徐剑青，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕雪蕾，山东国曜律师事务所律师。被告：曲广福，男，1963年9月15日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：许成彬，聊城市东昌府区新区法律服务所法……